When we change the clock, does the clock change us?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The practice of standardizing the designation of time is a central device for coordinating activities and economic behaviors across individuals. However, there is nearly always conflict between an individual's goals of coordinating activities with others and engaging in those activities at their own preferred time. When time is standardized across large geographic areas, that tension is enhanced, because norms about the "clock times" of activities conflict with adapting to local environmental conditions created by natural or "solar" time. This tension is at the heart of current state and national debates about adopting daylight saving time or switching time zones. We study this conflict by examining how geographic and temporal variation in solar time within time zones affects the timing of a range of common behaviors in the United States. Specifically, we estimate the degree to which people shift their online behavior (through Twitter), their commute (using data from the Census), and their visits to businesses and other establishments (using foot traffic data). We find that, on average, a one-hour shift in the differential between solar time and clock time --approximately the width of a time zone --leads to shifting the clock time of behavior by between 9 and 26 minutes. This result shows that while adapting to local environmental factors significantly offsets the differential between solar time and clock time, the behavioral nudge and coordination value of clock time has the larger influence on activity. We also study how the trade-off differs across different activities and population demographics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle