MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323312051 · doi:10.1088/1742-6596/2441/1/012005

Research on the pressure distribution under different airfoil types of aircraft

2023· article· en· W4323312051 sur OpenAlexaff
Xinying Chen, Xinyu Cheng, Junlu Tian

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilAirplaneLift (data mining)Computational fluid dynamicsAerospace engineeringAngle of attackAerodynamicsNACA airfoilWingAerodynamic centerComputer scienceMechanicsMarine engineeringEngineeringPhysicsReynolds numberPitching momentTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Airfoils produce life force for aircraft, which is the reason for planes flying in the sky. The formation of the airfoil depends on its shape, so airfoil designs play an important role in airplane designs. The airfoil design is also prioritized in the process of aircraft design, its speed of creating affecting the progress of the entire project. The goal of airfoil’s design is not simply to create “good” wings, because it does not exist. This means that when airfoils are adapting to a certain airflow or flying condition, their performance might not be satisfied due to environmental variations. Therefore, the application of Computational Fluid Dynamics (CFD) techniques and the Small Disturbance Equation, this study uses python to perform numerical analysis to simulate the surface pressure of the ideal wings under certain flying statues, and then applying a series of algorithms to calculate the shape of the target airfoils, which can find the most suitable airfoil shape under the flying circumstances. According to the researches, the best possible wings satisfying which the pressure below be as larger as possible than the pressure above to produce lift force, is f(x) = k*(x-1) ∧ 4 for downside and f(x) = k*sin(pi(x-1)) for the top. Besides, after a series of calculations, this paper realized that the smaller the k value can be, the better fit it is to an ideal simulated airfoil shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207