Factors that sustain indigenous youth mentoring programs: a qualitative systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous youth worldwide continue to experience disproportional rates of poorer mental health and well-being compared to non-Indigenous youth. Mentoring has been known to establish favorable outcomes in many areas of health but is still in its early phases of research within Indigenous contexts. This paper explores the barriers and facilitators of Indigenous youth mentoring programs to improve mental health outcomes and provides evidence for governments' response to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. METHODS: A systematic search for published studies was conducted on PubMed, Embase, Scopus, CINAHL, and grey literature through Trove, OpenGrey, Indigenous HealthInfoNet, and Informit Indigenous Collection. All papers included in the search were peer-reviewed and published from 2007 to 2021. The Joanna Briggs Institute approaches to critical appraisal, data extraction, data synthesis, and confidence of findings were used. RESULTS: A total of eight papers describing six mentoring programs were included in this review; six papers were from Canada, and two originated from Australia. Studies included mentor perspectives (n = 4) (incorporating views of parents, carers, Aboriginal assistant teachers, Indigenous program facilitators, young adult health leaders, and community Elders), mentee perspectives (n = 1), and both mentor and mentee perspectives (n = 3). Programs were conducted nationally (n = 3) or within specific local Indigenous communities (n = 3) with varying mentor styles and program focus. Five synthesized findings were identified from the data extraction process, each consisting of four categories. These synthesized findings were: establishing cultural relevancy, facilitating environments, building relationships, facilitating community engagement, and leadership responsibilities, which were discussed in the context of extant mentoring theoretical frameworks. CONCLUSION: Mentoring is an appropriate strategy for improving general well-being. However, more research is needed to explore program sustainability and maintaining outcomes in the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».