“We Need to Live off the Land”: An Exploration and Conceptualization of Community-Based Indigenous Food Sovereignty Experiences and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Although Indigenous food systems are sustainable in nature, many of these systems have been forcibly altered among Indigenous communities within Canada, as a consequence of colonization. Indigenous Food Sovereignty (IFS) movements work to counteract the dismantling of Indigenous food systems as well as the negative health impacts of environmental dispossession experienced by Indigenous communities. Through community-based participatory research methodologies and the utilization of Etuaptmumk, or two-eyed seeing, this research project explored community perspectives of IFS in Western Canada. Reflexive thematic analysis of qualitative data collected during a sharing circle held with community members identified the influence of Indigenous Knowledge and community support on three main aspects of Indigenous food sovereignty, including (1) environmental concerns, (2) sustainable practices and (3) a strong relationship with the land and waters. Through the sharing of stories and memories related to traditional foods and current sovereignty projects, community members identified concerns for their local ecosystem as well as a desire to preserve its natural state for generations to come. The strengthening of IFS movements is critical to the overall wellbeing of Indigenous communities within Canada. Support is needed for movements that honour relationships with traditional foods and recognize traditional lands and waters as necessary for healing and sustaining the health of Indigenous communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,070 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».