MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323314848 · doi:10.5430/wjel.v13n2p450

Code Choices in Marriage Discourse Preach: A Sociolinguistic Analysis

2023· article· en· W4323314848 sur OpenAlexvenueno aff
Rozanna Mulyani, Muhammad Yusuf, Mhd. Pujiono, Aprilza Aswani, Zaini Dahlan

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Language Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianLinguisticsArabicCode-mixingPhraseComputer scienceMeaning (existential)NarrativeCode (set theory)Code-switchingPhenomenonNatural language processingPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a global phenomenon, language contact that causes code-mixing (CM) and code-switching (CS) happens in many situations, including wedding parties. This study analyzed the CM and CS and investigated the purpose of CM and CS in marriage advice uttered by Ustadz Abdul Somad. This study used a qualitative approach in which narrative analysis technique was applied to analyze the data. The data source was the utterances of Ustadz Abdul Somad (UAS) taken from the recorded video, which was downloaded from YouTube. The data were words, phrases, clauses, and sentences. The data were transcribed by using sonix.ai and reviewed by three language experts (Indonesian, English, and Arabic). As results, this study indicates that Indonesian-Arabic and English-Indonesian CM were found at the word and phrase levels. Then, Arabic-Indonesian CS was found at the inter-sentential and intra-sentential levels. CM and CS employment purposes were various, such as emphasizing the meaning, praising, hoping or praying, translating, and exemplifying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLinguistics and Language AnalysisTravaux en français237 207