MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323315261 · doi:10.1080/23744731.2023.2187611

A simulation-based approach for evaluating indoor environmental quality at the early design stage

2023· article· en· W4323315261 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience and Technology for the Built Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacadeWorkflowThermal comfortComputer sciencePost-occupancy evaluationParametric designSet (abstract data type)Parametric statisticsEnvironmental qualityArchitectural engineeringSimulationEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People spend about 90% of their time indoors. This extended exposure to indoor conditions affects well-being and performance. Design decisions have a profound impact on IEQ, yet existing IEQ-related assessments normally wait until the post-occupancy evaluation when few opportunities for design improvement exist. This study introduces an efficient simulation-based framework involving parametric modeling to simultaneously quantify the impact of design decisions on all domains of IEQ, namely, thermal comfort, visual comfort, acoustic comfort, and air quality. To achieve this goal, first a set of metrics and corresponding evaluation methods to quantify the four IEQ domains are developed. Then, a number of design parameters that impact multiple IEQ criteria in the design stage including office geometry, facade design, and material properties are investigated. Next, the aggregated score for each domain is presented to measure the room’s IEQ performance. A case study is considered to demonstrate the proposed workflow. The results indicate the importance of considering all comfort domains together, as one design choice might improve one IEQ domain at the cost of others. The proposed workflow is an efficient and effective method for architects and other building stakeholders to compare design scenarios with regards to IEQ performance at preliminary design stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle