MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323315316 · doi:10.1016/j.tbs.2023.100574

Nowhere to go – Effects on elderly's travel during Covid-19

2023· article· en· W4323315316 sur OpenAlexaff
Katrin Lättman, Lars E. Olsson, E. Owen D. Waygood, Margareta Friman

Notice bibliographique

RevueTravel Behaviour and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesEnergimyndigheten
Mots-clésThematic analysisPandemicFeelingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyMental healthQualitative researchFocus groupGerontology2019-20 coronavirus outbreakAging in placeSociologySocial psychologyMedicineDiseasePsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has presented numerous, significant challenges for elderly in their daily life. In order to reach a deeper understanding of the feelings and thoughts of the elderly related to their possibilities to travel and engage in activities during the pandemic, this study takes a qualitative approach to exploring the views of the elderly themselves. The study focuses on experiences during the COVID-19 pandemic. A number of in-depth semi-structured interviews with elderly aged 70 and above, were conducted in June 2020. Applied Thematic Analysis (ATA) was applied, as a first stage, to investigate meaningful segments of data. In a second stage these identified segments were combined into a number of themes. This study reports the outcome of the ATA analysis. More specifically we report experiences, motivations and barriers for travel and activity participation, and discuss how these relate to the health and well-being of elderly, and vice versa. These findings highlight the strong need to develop a transport system that to a higher extent addresses the physical as well as the mental health of old people, with a particular focus on facilitating social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravel Behaviour and SocietyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207