Romanticizing decolonization and Asian epistemology: reflections on identity and space
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent calls for the decolonization of the academy demand recognition for diverse canons of knowledge . Asia’s economic ascent also imparts rising confidence among Asian scholars and institutions to promote indigenous knowledge. While these global calls for emancipation are invigorating, decolonial scholarship is prone to sterile theorization, historical fixity, and an overt romanticization of the Global South. Drawing on my lived experiences as an Asian academic, I reflect on decolonization and Asian epistemology from five different spaces in my life: (1) Northern Europe, (2) Toronto, (3) Southeast Asia, (4) Kazakhstan and (5) the United Kingdom. I analyze these spaces by using the concepts of intellectual captivity and decolonization from Syed Hussein Alatas and Kuan-Hsing Chen. Specifically, the tendency for decolonization movements to descend into nationalism, nativism, and civilizationalism provides provocative insights on epistemic justice (Chen, 2010). I demonstrate how epistemology as practice can reveal a colonial mindset even among academics who engage in social justice discourse and international work. I also highlight examples of indigenous knowledge that reinforce inequality based on race, gender, sexual orientation and religion. As more individuals with hybrid identities (race, culture, and nationality) enter academe and pursue careers that require international mobility, it is imperative that decolonization moves beyond reductive categories of identity that reproduce stereotypes. I conclude with reflections on the role of comparative and international education research in decolonization movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,085 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».