MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323316614 · doi:10.1108/jbs-07-2022-0136

Strategic pivoting: how organizations can shift attention whatever their size

2023· article· en· W4323316614 sur OpenAlexaff
Mark N. Wexler, Judy Oberlander

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Strategy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensFraser InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Flexibility (engineering)OriginalityStakeholderBusinessOrganizational architectureValue (mathematics)AmbidexterityStrategic managementProcess managementMarketingPath (computing)Strategic planningConceptualizationDynamic capabilitiesDimension (graph theory)Computer scienceEconomicsKnowledge managementManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Strategic pivoting, the decision to invest in shifting the attention of an organization, is no longer limited to early-stage organizations and entrepreneurs but has, without a discussion of complications, been applied to large corporations and public agencies. Design/methodology/approach This conceptual paper defines strategic pivoting, highlights the centrality of pivoting in new and entrepreneurial organizations and critically examines its application as a strategy fostering organizational agility in corporations. Findings Pivoting in the corporate context complicates the ease of executing an attention shift by introducing a path-dependent momentum that requires modification of the time horizon, stakeholder strategy and the frequency of pivoting. Practical implications This comparative examination of pivoting highlights the importance of organizational size, complexity, degree of specialization and path-dependent history when deciding to pivot. Originality/value The present ease with which the strategic pivot is treated as an adaptive strategy to corporate leaders seeking greater flexibility overstates the ease of execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business StrategyMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207