Proprioceptive Cervicogenic Dizziness Care Trajectories in Patient Subpopulations: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Proprioceptive cervicogenic dizziness (PCGD) is the most prevalent subcategory of cervicogenic dizziness. There is considerable confusion regarding this clinical syndrome's differential diagnosis, evaluation, and treatment strategy. Our objectives were to conduct a systematic search to map out characteristics of the literature and of potential subpopulations of PCGD, and to classify accordingly the knowledge contained in the literature regarding interventions, outcomes and diagnosis. A Joanna Briggs Institute methodology-informed scoping review of the French, English, Spanish, Portuguese and Italian literature from January 2000 to June 2021 was undertaken on PsycInfo, Medline (Ovid), Embase (Ovid), All EBM Reviews (Ovid), CINAHL (Ebsco), Web of Science and Scopus databases. All pertinent randomized control trials, case studies, literature reviews, meta-analyses, and observational studies were retrieved. Evidence-charting methods were executed by two independent researchers at each stage of the scoping review. The search yielded 156 articles. Based on the potential etiology of the clinical syndrome, the analysis identified four main subpopulations of PCGD: chronic cervicalgia, traumatic, degenerative cervical disease, and occupational. The three most commonly occurring differential diagnosis categories are central causes, benign paroxysmal positional vertigo and otologic pathologies. The four most cited measures of change were the dizziness handicap inventory, visual analog scale for neck pain, cervical range of motion, and posturography. Across subpopulations, exercise therapy and manual therapy are the most commonly encountered interventions in the literature. PCGD patients have heterogeneous etiologies which can impact their care trajectory. Adapted care trajectories should be used for the different subpopulations by optimizing differential diagnosis, treatment, and evaluation of outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».