Effects of Replacement of Fish Oil with Microbial Oil (Schizochytrium sp. T18) on Membrane Lipid Composition of Atlantic Salmon Parr Muscle and Liver Tissues
Notice bibliographique
Résumé
A 16-week feeding trial was conducted to investigate effects of replacing dietary fish oil (FO) with docosahexaenoic acid (DHA)-rich microbial oil (MO) from Schizochytrium sp. (T18) on membrane lipid composition of Atlantic salmon parr liver and muscle tissues. Four nutritionally balanced diets were formulated with varying levels of FO, MO, and canola oil (CO), including a control diet with 20% FO, a secondary control diet with 10% FO and 10% CO, and two experimental diets that completely replaced FO with a low (5%) and high (10%) proportion of MO. No significant differences were observed in growth parameters (81–98 g; weight gain), total lipid class composition, and total sterol content among the dietary treatments. However, there were significant differences in the proportions of individual ꞷ3 and ꞷ6 fatty acids in both liver and muscle tissues, reflecting the different dietary treatments. Notably, the presence of low eicosapentaenoic acid (EPA) in the MO diets did not affect the growth performance of the fish, suggesting a lower requirement for EPA in the diet and a greater necessity for DHA. The results also showed that DHA was present in very high proportions in the cellular membrane, particularly in muscle tissue, with low levels of linoleic acid and alpha-linolenic acid. Overall, the findings suggest that MO derived from Schizochytrium sp. (T18) could be a potential substitute for FO in the diet of farmed Atlantic salmon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».