MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323318961 · doi:10.3390/s23052859

Natural Intelligence as the Brain of Intelligent Systems

2023· review· en· W4323318961 sur OpenAlexafffund
Mahdi Naghshvarianjahromi, Shiva Kumar, M. Jamal Deen

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCognitive radioRadarFocus (optics)CognitionCommunications systemReal-time computingArtificial intelligenceElectronic engineeringTelecommunicationsEngineeringWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the concept and applications of cognitive dynamic systems (CDS), which are a type of intelligent system inspired by the brain. There are two branches of CDS, one for linear and Gaussian environments (LGEs), such as cognitive radio and cognitive radar, and another one for non-Gaussian and nonlinear environments (NGNLEs), such as cyber processing in smart systems. Both branches use the same principle, called the perception action cycle (PAC), to make decisions. The focus of this review is on the applications of CDS, including cognitive radios, cognitive radar, cognitive control, cyber security, self-driving cars, and smart grids for LGEs. For NGNLEs, the article reviews the use of CDS in smart e-healthcare applications and software-defined optical communication systems (SDOCS), such as smart fiber optic links. The results of implementing CDS in these systems are very promising, with improved accuracy, performance, and lower computational costs. For example, CDS implementation in cognitive radars achieved a range estimation error that is as good as 0.47 (m) and a velocity estimation error of 3.30 (m/s), outperforming traditional active radars. Similarly, CDS implementation in smart fiber optic links improved the quality factor by 7 dB and the maximum achievable data rate by 43% compared to those of other mitigation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207