COVID-19 Risk Perception and its Related Factors and Outcomes in Vulnerable Groups: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The COVID-19 disease has worse outcomes in individuals with underlying diseases and elderly individuals. Therefore, identifying COVID-19 risk perception and its related factors and outcomes in vulnerable groups is essential for the health system. Objectives: This study aimed to determine COVID-19 risk perception, its related factors, and outcomes in vulnerable groups (individuals with underlying diseases, smokers, opioid addicts, the elderly, and pregnant women). Methods: This systematic review was conducted based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). The search was carried out using the keywords “Risk perception” and “COVID-19” in PubMed, Scopus, Science Direct, SID, Proquest, and Magiran databases in the period from 2019 to July 3, 2021. The quality of selected studies was checked by two authors independently according to Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional. Results: In the initial search, 640 articles were found, of which 56 remained in the screening phase. Then, the full text of 56 articles was studied. Eventually, based on the inclusion and exclusion criteria of the articles, 8 articles were reviewed. This systematic review showed that suffering from an underlying disease, more anxiety, younger age, and female gender are associated with higher COVID-19 risk perception. The outcomes of COVID-19 risk perception were higher COVID-19 risk perception, delayed treatment sessions, increased anxiety and fear, increased ineffective safety behaviors, and greater compliance with health protocols. Conclusion: Creating sensitivity and proper COVID-19 risk perception is necessary to follow health protocols, but high COVID-19 risk perception can endanger vulnerable groups’ mental and physical health. Besides, reducing the sensitivity of vulnerable groups toward COVID-19 can expose them to the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».