MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323321445

A Comparative Study of the National Infertility Registry System and the Proposed Model for Iran

2019· article· en· W4323321445 sur OpenAlexaboutno aff
Farkhondeh Asadi, Soheila Jahangiri Mirshekarlou, Forough Rahimi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfertilityGynecologyMedicineComputer scienceBiologyPregnancy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The national registry system of infertility has been established at various levels in different countries over the years due to the high prevalence of infertility in the world, as well as its social and economic effects on communities. Therefore, the present study was conducted to provide a model of the National Infertility Registry System for Iran. Materials and Methods: This comparative study was conducted in 2016, and the sample data included those related to the infertility registry systems in the United States, Canada, and England. Based on the aim of the study, different articles, databases, books, and the related websites were searched and national and international experts were consulted with in order to investigate the infertility registry system in developed countries (e.g., the United States, Canada, and England). Then, based on economic, cultural, and geographical conditions of Iran, an infertility registry system was proposed including 7 main axes and 20 sub-axes. Finally, the proposed model was validated using the Delphi technique at two stages, showing an agreement coefficient of 85%. Results: In this study, the model for the Iranian National Registry System was proposed based on seven aspects encompassing the objectives and the structure of the system, data elements, the criterion of the registry, the process of data collection and reporting, as well as data quality control and classification. Conclusions: In general, due to the importance of the infertility registry in taking health measures, the proposed model can improve the management of infertile patients, in terms of providing a system to follow the results, and the effectiveness of the treatment, health family planning, and controlling the factors which influence infertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207