MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323322053 · doi:10.16995/dscn.9601

Colonial and Nineteenth-Century Latin American Studies and Digital Public Humanities

2023· article· en· W4323322053 sur OpenAlexvenueno aff
Clayton McCarl, Emma Slayton, Carolina Alzate, George Aaron Broadwell, Xóchitl M. Flores-Marcial, Brook Danielle Lillehaugen, Felipe H. Lopez, Siobhan Meï, May Helena Plumb, Ernesto Priani Saisó, Jonathan Michael Square

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipDigital scholarshipRealmLatin AmericansColonialismPolitical sciencePublic engagementMedia studiesSociologyPublic relationsLibrary scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarship in colonial and nineteenth-century Latin American studies often does not reach beyond specialized academic audiences. The majority of work continues to be largely traditional in nature, with monographs, journal articles, and book chapters remaining the most common types of publications.Only a small portion of that production is distributed in an open-access format online, and even when that is the case, such scholarly output is generally not conceived with broader publics in mind, and engagement with stakeholder communities seldom plays a role in its creation.Digital methodologies and tools present opportunities to explore new modes of scholarly production and publication in these fields. Researchers working in a digital realm are designing and carrying out projects that speak to contemporary communities and involve diverse constituencies in new ways. Without seeking to supplant the more conventional scholarship that grounds their fields, these scholars are asking questions about how we conduct academic work in the twenty-first century and how we can make the products of our work relevant to larger audiences.This article examines five digital projects through which scholars of colonial and nineteenth-century Latin America are conducting work that looks outward from the academy towards inclusive scholarship: Ticha, the Biblioteca Digital Soledad Acosta de Samper, the Mexico team of the multinational project Oceanic Exchanges, Rendering Revolution, and coloniaLab. Through a commitment to producing scholarship for, and in collaboration with, diverse communities,these projects suggest models for conducting the work of colonial and nineteenth-century Latin American studies in the public sphere.Les études sur l'Amérique latine coloniale et du XIXème siècle ne s'adressent souvent qu'à un public universitaire spécialisé. Seule une petite partie de cette production est distribuée en ligne dans un format à accès libre, et même lorsque c'est le cas, cette production scientifique n'est généralement pas conçue pour un public plus large, et l'engagement avec les communautés concernées joue rarement un rôle dans sa création.Les méthodologies et les outils numériques offrent la possibilité d'explorer de nouveaux modes de production et de publication scientifiques dans ces domaines. Sans chercher à supplanter la recherche plus conventionnelle qui fonde leurs domaines, ces chercheurs posent des questions sur la manière dont nous menons le travail universitaire au XXIe siècle et sur la manière dont nous pouvons rendre les produits de notre travail pertinents pour des publics plus larges. Cet article examine cinq projets numériques dans le cadre desquels des chercheurs de l'Amérique latine coloniale et du XIXème siècle mènent des travaux qui s'éloignent de l'académie pour s'ouvrir à un public plus large : Ticha, la Biblioteca Digital Soledad Acosta de Samper, l'équipe mexicaine du projet multinational Oceanic Exchanges, Rendering Revolution et coloniaLab. En s'engageant à produire des études pour diverses communautés et en collaboration avec elles, ces projets proposent des modèles pour mener à bien le travail des études latino-américaines coloniales et du dix-neuvième siècle dans la sphère publique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207