MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323337734 · doi:10.1017/9781846156953.018

The Day After

2013· other· en· W4323337734 sur OpenAlexaboutno aff
G. A. Cohen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationBroadcasting (networking)TelecommunicationsBusinessEngineeringComputer scienceComputer securityFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interview for the Canadian Broadcasting Corporation programme As It Happens , broadcast on 6 November 1997, the day after IB died Cbc What was the most remarkable thing about Isaiah Berlin? Cohen I have never known anyone who was so alive as he was, nor anyone who even came close. He celebrated life throughout all his waking moments, and he attracted everybody around him because he exuded life. He was a prism through which people's ideas, conceptions, motivations took on enormous brilliance and sparkle in the exposition that he was able to give of them, whether they were ordinary people that he happened to know, and about whom he would relate entertaining anecdotes, or great thinkers of the past, whose ideas he expounded by impersonating the thinkers whose ideas they were, so that what we got was not a Dryasdust description of a logical structure, but a presentation of the great personality as a human being whose ideas reflected his preoccupations, anxieties, hopes and fears. When he lectured, and he was most famous as a lecturer – he was, what very few people are, a great lecturer – he wouldn't use notes. He’d bring notes because he was anxious that maybe he wouldn't succeed in carrying off the lecture spontaneously without them, but he invariably didn't look at the notes; instead, he spoke to you in the first person, as though he were Voltaire, or Rousseau or Marx, or Mill, and he didn't say ‘He thought this, he thought that, he said this’ (and so forth) but ‘I look around me and what do I see? I see men struggling, striving, enjoying etc., and here is what I think about all that.’ So, in that fashion, he could get you to understand why people whose ideas might be very different from your own thought the way they did, and he could render those ideas attractive. He could render even very repugnant ideas attractive, he could show you why fascists, or crazed terrorists, thought the way they did. It didn't mean he was sympathetic to those ideas, but he showed you how it was conceivable for a human being to think in that way. And so he was a great, you could say, animator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207