MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323339572 · doi:10.2196/41157

Vaccine inequity-induced COVID-19 dilemma: Time to sober up (Preprint)

2022· article· en· W4323339572 sur OpenAlexvenueno aff
Fei Chen, Xinyu Liu, Xiaoli Wu, Hongju Cheng, Haiying Wang, Bailiu Ya

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaPandemicGlobal healthPublic healthBusinessIntellectual propertyDevelopment economicsPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Economic growthEconomicsDiseaseHealth careMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNSTRUCTURED: The ongoing coronavirus disease 2019 pandemic has not only posed a serious threat to public health but has also imposed a heavy burden on medical systems and global economies. To combat this challenge, unprecedented efforts have been made by governments and the scientific community in the development and production of vaccines. As a result, less than a year elapsed between identification of a novel pathogen sequence and large-scale vaccine rollout. However, much of the focus and debate has increasingly shifted to the looming risk of global vaccine inequity and whether we could do more to modify this risk. In this paper, we first outline the scope of inequitable vaccine distribution and identify its truly catastrophic consequences. Then, from the perspectives of political will, free markets and profit-driven enterprises based on patent and intellectual property protection, we analyze in-depth the root causes why this phenomenon is so difficult to combat. Apart from these, some specific and crucial solutions that should be undertaken in the long term were also put forward, in order to provide a useful reference for the authorities, stakeholders and researchers involved in addressing this global crisis and the next one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→