Screening for Brain Injury Sustained in the Context of Intimate Partner Violence (IPV): Measure Development and Preliminary Utility of the Brain Injury Screening Questionnaire IPV Module
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) is associated with risk for multi-etiology brain injury (BI), including repetitive head impacts, isolated traumatic brain injuries (TBI), and anoxic/hypoxic injury secondary to nonfatal strangulation (NFS). IPV-related injuries are often unreported, but evidence suggests that survivors are more likely to report when asked directly. There are currently no validated tools for screening of brain injury related to IPV that meet World Health Organization guidelines for this population. Here, we describe measure development methods and preliminary utility of the Brain Injury Screening Questionnaire IPV (BISQ-IPV) module. We culled items from existing IPV and TBI screening tools and sought two rounds of stakeholder feedback regarding content coverage, terminology, and safety of administration. The resulting stakeholder-informed BISQ-IPV module is a seven-item self-report measure that uses contextual cues (e.g., being shoved, shaken, strangled) to query lifetime history of IPV-related head/neck injury. We introduced the BISQ-IPV module into the Late Effects of TBI (LETBI) study to investigate rates of violent and IPV-specific head/neck injury reporting in a TBI sample. Among those who completed the BISQ-IPV module ( n = 142), 8% of the sample (and 20% of women) reported IPV-related TBI, and 15% of the sample (34% of women) reported IPV-related head or neck injury events that did not result in loss or alteration of consciousness. No men reported NFS; one woman reported inferred BI secondary to NFS, and 6% of women reported NFS events. Those who endorsed IPV-BI were all women, many were highly educated, and many reported low incomes. We then compared reporting of violent TBIs and head/neck injury events among individuals who completed the core BISQ wherein IPV is not specifically queried (administered from 2015-2018; n = 156) to that of individuals who completed the core BISQ preceded by the BISQ-IPV module (BISQ+IPV, administered from 2019-2021; n = 142). We found that 9% of those who completed the core BISQ reported violent TBI (e.g., abuse, assault), whereas 19% of those who completed the BISQ+IPV immediately preceding the core BISQ reported non-IPV-related violent TBI on the core BISQ. These findings suggest that standard TBI screening tools are inadequate for identifying IPV-BI and structured cueing of IPV-related contexts yields greater reporting of both IPV- and non-IPV-related violent BI. When not queried directly, IPV-BI remains a hidden variable in TBI research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».