Patient satisfaction following dental implant treatment: A survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSES: This aim of this cross-sectional study was to investigate the factors associated with patient satisfaction in patients with a dental implant-supported single crown or fixed prosthesis. MATERIALS AND METHODS: One hundred and ninety-six patients with dental implants functioning more than 1 year were provided with a 13-question questionnaire to report their satisfaction regarding the functional aspects, aesthetic outcome, cleansing ability, general satisfaction, treatment cost, and overall satisfaction. Patient satisfaction was reported using a visual analogue scale (VAS). The association of these variables and each aspect of satisfaction were investigated by multivariate linear regression analysis. RESULTS: One hundred forty-four of 196 patients reported high overall satisfaction (VAS > 80%). All aspects of patient satisfaction levels were very high (mean VAS > 80%), except for satisfaction in cleansing ability and treatment cost (mean VAS < 75%). The patients with a history of implant failure had significantly lower satisfaction in the functional aspects, aesthetic outcome, and general satisfaction than patients without implant failure (p ≤ 0.001). The subjects who experienced mechanical complication were less satisfied with treatment cost (p = 0.002). Sinus augmentation negatively affected functional satisfaction compared with individuals without sinus augmentation (p = 0.041). The subjects with a higher income or a posterior implant had significantly higher overall satisfaction (p = 0.003 and p < 0.001, respectively). Moreover, restoration by specialists positively affected general satisfaction compared with being restored by post-graduate students (p = 0.01). CONCLUSION: Patients restored with a dental implant-supported single crown or fixed prosthesis had very high patient satisfaction. Implant failure, mechanical complication, and sinus augmentation negatively affected patient satisfaction in multiple aspects. In contrast, the factors positively affecting patient satisfaction were a posterior implant, patient's monthly income, and restoration by specialists. These results have to be interpreted with care due to the cross-sectional study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».