Enhancement of the Third Cranial Nerve due to Microvascular Ischemia: Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Third nerve palsy (3NP) commonly results from a microvascular ischemic insult. Typically, computed tomography or magnetic resonance angiography is performed to rule out a posterior communicating artery aneurysm. If this is normal and the pupil is spared, patients are often observed with the expectation of spontaneous improvement within 3 months. Oculomotor nerve enhancement on MRI with contrast in the context of microvascular 3NP is not well recognized. Here, we report third nerve enhancement in a case of a 67-year-old woman with diabetes and other vascular risk factors who presented with left eye ptosis and a limitation of extraocular eye movements consistent with 3NP. She underwent an extensive inflammatory workup that was negative and the diagnosis of a microvascular 3NP was made. A spontaneous recovery was achieved within 3 months, and she did not receive any treatment. She remained clinically well, although increased T2 signal in the oculomotor nerve persisted after 10 months. While the exact mechanism remains unknown, it is likely that microvascular ischemic insults lead to intrinsic changes of the third nerve that may result in enhancement and persistent T2 signal. Additional workup for inflammatory causes of 3NP may not be required when enhancement of the oculomotor nerve is seen in the right clinical context. Further study is required to understand why enhancement is a rarely reported finding in patients with microvascular ischemic 3NP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».