MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323348677 · doi:10.1080/17483107.2023.2177754

From patient to maker - a workflow including people with cerebral palsy in co-creating assistive devices using 3D printing technologies

2023· article· en· W4323348677 sur OpenAlexaboutno aff
Rune Thorsen, Denise Cugnod, Marina Ramella, Rosa Maria Converti, Maurizio Ferrarin

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIstituto Nazionale Tumori IRCCS "Fondazione G. Pascale"Ministero della Salute
Mots-clésWorkflowProcess (computing)Cerebral palsyComputer sciencePersonalizationParticipatory designHealth careFlexibility (engineering)Process managementEngineeringMedicineWorld Wide WebOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Digital fabrication, like 3D printing, is a new opportunity for rehabilitation professionals to produce customized assistive devices. It allows for empowerment and collaboration in device procurement, but practical implementations are scarcely described. We describe the workflow, discuss feasibility and propose directions for future work.Methods: We showcase a process of co-manufacturing a custom spoon handle together with two people with cerebral palsy. Our digital manufacturing process was centered around videoconferencing to remotely control the processes from design to final 3D printing. Device functionality and satisfaction were assessed using standard clinical questionnaires: the Individual Priority Problem Assessment Questionnaire (IPPA) and the Quebec User Satisfaction Assessment with Assistive Technology (QUEST 2.0).Results: IPPA was instrumental in assessing user needs and device effectiveness. QUEST revealed where to focus future design efforts.Conclusion: Involving people with disabilities in co-creation of assistive devices opens for new opportunities for healthcare providers that should be explored in depth using the described methodology. There may also be therapeutic benefits and we envisage specific actions to take in order to make it clinically viable.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONBest practices for co-creation of assistive devices, cost and benefits should be investigated and documented further.Standard questionnaires are useful for measuring effectiveness and satisfaction of co-created devices as well as for guiding design efforts.Co-creation may be a valuable element in therapeutic interventions as an opportunity to unfold creativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207