MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323349879 · doi:10.1016/j.coldregions.2023.103819

An evaluation of GPR monitoring methods on varying river ice conditions: A case study in Alaska

2023· article· en· W4323349879 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCold Regions Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarGeologySnowSea iceSea ice thicknessHydrology (agriculture)TransectArctic ice packEnvironmental scienceFast iceMelt pondPhysical geographyGeomorphologyRadarClimatologyOceanographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice roads and bridges across rivers, estuaries, and lakes are common transportation routes during winter in regions of the circumpolar north. Ice thickness, hydraulic hazards, climate variability and associated warmer air temperatures have always raised safety concerns and uncertainty among those who travel floating ice road routes. One way to address safety concerns is to monitor ice conditions throughout the season. We tested ground penetrating radar (GPR) for its ability and accuracy in measuring floating ice thickness under three specific conditions: 1) presence of snow cover and overflow, 2) presence of snow cover, and 3) bare ice, all common to Interior Alaska rivers. In addition, frazil ice was evaluated for its ability to interfere with the GPR measurement of ice thickness. We collected manual ice measurements and GPR cross-sectional transects over 2 years on the Tanana River near Fairbanks, Alaska, and for 1 year on the Yukon River near Tanana, Alaska. Ground truth measurements were compared with ice thickness calculated from an average velocity model created using GPR data. The error was as low as 2.3–6.4% on the Yukon River (Condition 3) and 4.6–9.5% on the Tanana River (Conditions 1 and 2), with the highest errors caused by overflow conditions. We determined that certain environmental conditions such as snow cover and overflow change the validity of an average velocity model for ice thickness identification using GPR, while frazil ice accumulation does not have a detectable effect on the strength of radar reflection at the ice-water interface with the frequencies tested. Ground penetrating radar is a powerful tool for measuring river ice thickness, yet further research is needed to advance the ability of rural communities to monitor ice thickness using fewer time-intensive manual measurements to determine the safety of ice cover on transportation routes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle