MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323350646 · doi:10.1093/jcag/gwac036.217

A217 A REVIEW OF MOBILE HEALTH APPLICATIONS FOR INDIVIDUALS LIVING WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE USING MOBILE APPLICATION RATING SCALE (MARS)

2023· review· en· W4323350646 sur OpenAlexaff
Nazanin Jannati, Simin Salehinejad, E Kuenzig, Juan Nicolás Peña-Sánchez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMobile appsMedicineApp storeRating scaleHealth careDownloadDiseaseQuality of life (healthcare)Android (operating system)Ulcerative colitisWorld Wide WebInternal medicinePsychologyComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic disorder that can be managed but not cured. The relapsing and remitting symptoms of IBD impact patients' quality of life and is associated with considerable healthcare costs. Different mobile health apps have been developed around the world for IBD and other chronic medical conditions. These apps can potentially decrease healthcare utilization and the burden of the disease. Purpose We aimed to review IBD mobile health apps available in English and evaluate their quality and content. Method We searched the Apple Store and Play Store in July 2022 using IBD-related keywords (e.g., “IBD,” “Crohn,” “Crohns,” “colitis,” “ulcerative colitis,” and “inflammatory bowel disease.”) to identify apps for iOS and Android devices, respectively. We included apps available in English, designed specifically for IBD, and free to download and use. Two researchers reviewed, rated, and evaluated the retrieved apps independently. The Mobile App Rating Scale (MARS) was used to rate the included apps. The MARS rates apps on a scale of 1 to 5 and includes an overall score as well as scores for engagement, functionality, information, aesthetics, and subject quality. A score ≥3 is deemed acceptable. Result(s) Search queries yielded 88 relevant apps, of which 38 met the inclusion criteria and were included in this review. The included apps for IBD were most tracking and monitoring symptoms of the disease (n=22). Two of the apps were affiliated with universities, and three of the apps were specifically developed for children. In addition, 11 apps were designed for IBD, regardless of disease subtype (Crohn’s disease [CD] or ulcerative colitis [UC]), and 27 apps were designed specifically for either UC or CD. The mean MARS score for IBD apps was 3.3 (SD=0.6), with more than half deemed acceptable. Apps scored highest on the functionality (mean=3.7, SD=0.6) and information (mean=3.6, SD=0.5) dimension of MARS and lowest on the engagement dimension (mean=3, SD=0.8). Image Conclusion(s) Most IBD-related apps provide acceptable information and functionality but should improve their engagement to be welcomed by users. This review provides a roadmap for improving available apps and future app development for individuals with IBD. App developers in the field of IBD must ensure they create high-quality, engaging, esthetic and evidence-based apps. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207