MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323350682 · doi:10.1093/jcag/gwac036.240

A240 "MY FEELINGS AND MY THOUGHTS ARE MY LIVED EXPERIENCE, NOT THE NUMBERS THEY SHOW ME ON A PIECE OF PAPER”: INDIGENOUS EXPERIENCES OF LIVER TRANSPLANTATION IN BRITISH COLUMBIA, CANADA

2023· article· en· W4323350682 sur OpenAlexaffabout
Chenoa Cassidy-Matthews, Margo Pearce, Trana Hussaini, Patricia M. Spittal, Nicholas S. Caron, Cole G. J. Daley, E Yoshida

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTransplantationMedicineFeelingLiver transplantationHealth careRacismFamily medicineNursingGender studiesPsychologySociologyPolitical scienceSurgerySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Indigenous peoples in Canada face inequities in healthcare access due to historic and ongoing colonial systems and structures of oppression. Indigenous peoples face greater health challenges including acute/chronic disease and may require consideration for transplantation including liver, kidney, heart, and lung. In a renal transplant study, Indigenous patients were less likely to undergo transplantation compared to non-Indigenous patients on dialysis; the reasons for this disparity are not known. The experiences of Indigenous patients during the liver transplant process in British Columbia, and how transplant professionals perceive challenges faced by Indigenous people, has not been studied. Purpose The purpose of this study is to explore experiences of Indigenous patients during the liver transplant process in British Columbia, and how transplant professionals perceive challenges faced by Indigenous people. This work will provide foundational evidence for improving Indigenous patient care in the transplant process in British Columbia, in response to recommendations made to address systemic and interpersonal racism documented in the In Plain Sight report in 2020. Method Thirteen semi-structured qualitative interviews were conducted with Indigenous patients (n=7) and transplant care providers (n=6) across British Columbia, Canada. Interpretive description identified themes to inform clinical approaches and transplant care planning. Themes and related recommendations were validated by Indigenous health experts prior to contextualization. Result(s) Interviews were conducted via Zoom from April 2021-May 2022. Among liver transplant patient participants: transplants had occurred between 1992-2020; all were women; and the median age at the time of their interview was 58 years. Among transplant care provider participants, roles included nursing, social work, and surgery; 83% were women; and the median number of years in transplant care was ten. Three broad themes were identified: 1) Indigenous transplant patient participants had strong familial, cultural, and financial supports that were essential to accessing liver transplantation; 2) colonialism has created and perpetuated structural barriers preventing many more Indigenous peoples from being considered eligible for liver transplant; 3) anti-Indigenous racism and a lack of cultural safety and humility are barriers for Indigenous peoples who require timely care for liver disease and for establishing trusting relationships with care providers. Conclusion(s) To our knowledge, this study is the first to explore experiences of Indigenous liver transplant recipients and transplant care providers’ understanding of inequities uniquely experienced by Indigenous peoples. Addressing structural barriers to early linkage to care is needed and training for transplant clinicians on Indigenous histories, complex and intergenerational trauma, and cultural safety is strongly recommended. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0480,019
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→