MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323350742 · doi:10.1093/jcag/gwac036.083

A83 ADAPTATION AND VALIDATION OF QUESTIONNAIRES TO MEASURE SATISFACTION WITH TELEPHONE CARE AMONG IBD PATIENTS AND GASTROENTEROLOGY CARE PROVIDERS

2023· article· en· W4323350742 sur OpenAlexaffabout
J N Foncham, N Rohatinsky, Sharyle Fowler, Juan Nicolás Peña-Sánchez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineUsabilityHealth careTelehealthTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background People living with inflammatory bowel disease (IBD) require regular medical follow-up, which could be challenging for individuals living in rural areas and those who have limited access to specialized care. Telephone care (TC) could improve health care by increasing access to specialized care. The Covid-19 pandemic resulted in increased use of virtual care, which was predominantly TC in Saskatchewan (SK) , Canada. There are no validated questionnaires to measure satisfaction with TC among IBD patients and gastrointestinal care providers (GCPs). Purpose This study aimed to adapt and validate a questionnaire to evaluate the satisfaction of IBD individuals and GCPs with TC in SK, Canada. Method The Telehealth Usability Questionnaire was adapted to the IBD TC context by a committee of experts, comprised of three IBD GCPs, two IBD-patient partners, and two health care researchers. Two questionnaires were generated -: the Telephone Care Satisfaction Questionnaire (TCSQ) for patients (IBD-TCSQ-patient) and GCPs (IBD-TCSQ-provider). The committee evaluated the content validity of the adapted questionnaires. A pilot assessed the readability and usability of the questionnaire items. Subsequently, individuals living with IBD in SK and GCPs completed an online survey with the TCSQ-patient and IBD-TCSQ-provider questionnaires in the winter of 2022. Data were analysed using descriptive and correlational techniques. Psychometric analyses were conducted to examine the reliability and validity of the TCSQ-patient, but not for the TCSQ-provider due to small sample size. Result(s) The IBD-TCSQ-patient and IBD-TCSQ-provider questionnaires were developed, each with 16 individual items and one question on global TC satisfaction. The pilot demonstrated good readability and usability of the questionnaires. Then, 87 IBD individuals completed the IBD-TCSQ-patient and six GCPs the IBD-TCSQ-provider. The standardized level of TC satisfaction for the 16-item IBD-TCSQ-patient was 5.70 (SD=0.94) on a scale from 1.00-7.00. All items of the IBD-TCSQ-patient were significantly correlated (p<0.001). A strong correlation was observed between the 16-item standardized TC satisfaction and its overall item r=0.85 (p<0.001). The IBD-TCSQ-patient had optimal internal reliability (α=0.96). Two factors were identified in the exploratory factor analysis. Factor 1 focused on TC convenience while factor 2 addressed TC usability. Regarding the IBD-TCSQ-provider questionnaire, the standardized level of TC satisfaction was 5.76 (SD=0.68) on a scale from 1.00 to 7.00. Conclusion(s) We generated questionnaires to measure satisfaction with TC among individuals living with IBD and GCPs. The study results confirmed good validity and reliability of the IBD-TCSQ-patient questionnaire. The IBD-TCSQ-provider questionnaire was adapted; subsequent studies could assess its validity and reliability among GCPs nationally. These questionnaires could help identify opportunities for improvement and utilization of TC among IBD patients and GCPs. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below Other, None Please indicate your source of funding; Saskatchewan Health Research Foundation (SHRF) Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→