MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323350749 · doi:10.1093/jcag/gwac036.082

A82 PREVALENCE AND NON-INVASIVE SCREENING FOR CYSTIC FIBROSIS RELATED LIVER DISEASE IN A COHORT FOLLOWED AT A CYSTIC FIBROSIS REFERENCE CENTER

2023· article· en· W4323350749 sur OpenAlexaffabout
Diana Coman, C Vincent, Annick Lavoie, M Bilodeau, Julian Hercun

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisInternal medicineGastroenterologyTransient elastographyLiver diseaseCohortLiver function testsPathologyFibrosisLiver fibrosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The reported prevalence of cystic fibrosis (CF) related liver disease (CFLD) varies widely based on diagnostic criteria but reaches up to 40% in some cohorts. Furthermore, its clinical impact is significant as hepatic involvement is the 3rd leading cause of mortality in CF patients and is associated with a lower life expectancy. Due to the heterogeneous clinical presentation of CFLD, clear diagnostic criteria and non-invasive assessment methods are lacking. Purpose This study aimed to measure the prevalence of CFLD in a cohort of patients followed at a tertiary CF center. Method The files of all patients followed at the CF clinic of the Centre hospitalier de l’Université de Montréal in 2021 were retrospectively reviewed. Imaging reports, histopathology, laboratory values and transient elastography results were assessed. The NIH criteria were used to define CFLD through either presence of one major criteria (abnormal imaging) or two minor criteria (persistently abnormal lab values, hepatosplenomegaly, or transient elastography ≥ 7 kPa). Result(s) 358 patients were included in our study, 56% male with a median age of 36 years. While mean liver tests were within normal limits (ALT 24 U/L, AST 26 U/L, ALP 96 U/L, GGT 29 U/L), 182 patients (51%) had at least one episode of abnormal liver function tests (LFTs), and 85 patients (24%) had persistently abnormal LFTs. CFLD was present in 42 patients (12%), with 39 patients presenting major criteria and 3 patients presenting minor criteria. In addition, 67 patients (19%) had solely hepatic steatosis. Furthermore, clinically significant portal hypertension and esophageal varices were detected in 50% of patients with CFLD who underwent upper endoscopy (n=20). Median transient elastography value was 5.4 kPa (interquartile range 4.25 kPa) in the 51 patients with exam results, and 32% had values ≥ 7 kPa. Fibroscan values correlated well with the presence of major criteria, with an area under the curve (AUROC) of 0.80 (0.68-0.92, p=0.0007), while non-invasive serological markers did not perform as well (Fib4: AUROC 0.70 (0.59-0.81) and APRI: AUROC 0.69 (0.59-0.80)). Conclusion(s) The overall prevalence of CFLD, including hepatic steatosis, was 31% in this cohort. Prompt recognition is important in clinical care in order to prevent hepatic complications from cirrhosis and portal hypertension. The use of Fibroscan seems promising for detecting CFLD. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→