MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323350963 · doi:10.1093/jcag/gwac036.245

A245 A TERTIARY CENTRE REVIEW OF PORTO-SYSTEMIC SHUNTS: AN INCREASINGLY IMPORTANT TOOL IN LIVER DISEASE MANAGEMENT

2023· article· en· W4323350963 sur OpenAlexaff
Shamir Malik, Gideon M. Hirschfield, Arash Jaberi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscitesPortal hypertensionShunt (medical)Liver diseasePortosystemic shuntSurgeryCirrhosisRetrospective cohort studyChronic liver diseaseInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Portal hypertensive complications arising from chronic liver disease are increasingly prevalent. Radiologically placed porto-systemic shunts are used successfully to address complications such as ascites and recurrent variceal bleeding. Purpose We sought, with approval from ethics to electronically chart review the UHN experience for TIPSS (transjugular intrahepatic porto-systemic shunt) and DIPS (direct intrahepatic porto-caval shunt) over time. Method We employed a search strategy focused on radiologic databases, to identify UHN patients who had received a porto-systemic shunt insertion over three decades between January 1, 1990, to September 14, 2021. A total of 238 UHN patients that had a shunt imaged, re-assessed, or inserted were included in this retrospective electronic chart review. Demographic information was recorded at baseline. Data pertaining to clinical outcomes of portal hypertension such as refractory ascites, recurrent gastrointestinal bleeding and ESLD progression was recorded at baseline, 1 month, 3 months and 6 months post-shunt insertion. HVPG was recorded pre-shunt and post-shunt insertion. Transplant-free survival and post-operative complications was also assessed. Patients were followed until death or liver transplant. Result(s) Out of 238 patients confirmed, 219 had a TIPSS insertion and 19 a DIPS insertion. The average age at time of shunt was 55.1 ± 8.4 years. 53.7% (n=128) of patients were male. Indications for portosystemic shunt placement included refractory ascites (n=141), recurrent gastrointestinal bleeding (n=73), hydrothorax (n=10), hepatorenal syndrome (n=8), and portal vein thrombosis (n=4). Etiology of disease was categorized as alcohol-associated liver disease (n=107), non-alcohol associated fatty liver disease (n=36), viral hepatitis (n=27), autoimmune hepatitis (n=38) and vascular liver disease (n=20). Relevant events noted post procedure included hepatic encephalopathy (n=34), hydrothorax (n=17), vascular (including stent) thrombosis (n=17) and renal failure (n=4). 12 months post-shunt insertion 2.5% (n=6) of patients had died or received liver transplant; of these 1.7% (n=4) were transplanted. HPVG fell consistently post-procedure: 15.6 ± 1.5mmHg pre-shunt to 5.9 ± 1.2mmHg post-shunt. There was no observable increase in MELD-Na score in the first month post-shunt. Temporal trends showed that more patients aged 50 to 69, and more female patients, are now receiving shunt insertion than at the initiation of the chart review. Image Conclusion(s) Portosystemic shunt placement in the form of TIPSS or DIPS insertion is an increasingly common and effective treatment for portal hypertension in patents with advanced liver disease at UHN. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→