A42 LIVE DONOR LIVER TRANSPLANTATION IN PRIMARY SCLEROSING CHOLANGITIS: AN INDICATOR OF AN ORGAN ALLOCATION SYSTEM NOT ADDRESSING PATIENT NEED
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Liver transplantation is frequently lifesaving for people living with primary sclerosing cholangitis (PSC). However, patients are waitlisted for liver transplant (LT) according to the MELD-Na score, which may not accurately reflect the burden of living with PSC. Purpose We sought to describe and analyze the clinical trajectory for patients with PSC referred for LT, in a mixed deceased donor/live donor transplant programme. Method This was a retrospective cohort study from November 2012 to December 2019 including all patients with PSC referred for assessment at the University Health Network Liver Transplant Clinic. Patients who required multiorgan transplant or re-transplantation were excluded. Liver symptoms, hepatobiliary malignancy, MELD-Na progression, and death were abstracted from chart review. Competing Risk analysis was used for timing of LT, transplant type, and death. Result(s) Of 172 PSC patients assessed, 144 (84%) were listed, of whom 106/144 (74%) were transplanted. Mean age was 47.6 years and 66% were male. During follow-up through to 2021, 23/144 (16%) were removed from the waitlist due to infection, clinical deterioration, liver-related mortality or new cancer; 3 had clinical improvement. At the time of listing, 118/144 (81.95%) had a potential Living Donor (pLD) of whom 94 were transplanted: 64 live donor and 30 deceased donor. Patients with pLD had 79% lower mortality (p<0.001), and higher rates of transplantation (80% vs 46%). Exception points were granted to 13/172 (7.5%) patients. Conclusion(s) In a high-volume North American liver transplant centre, most patients with PSC assessed for transplant were listed and subsequently transplanted. However, this was a consequence of patients engaging in live donor transplantation. Our findings support the concern from patients with PSC that MELD-Na allocation does not adequately address their needs. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below CIHR, Other Please indicate your source of funding; This study was supported by PSC Partners Canada, Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Toronto General and Western Hospital Foundation. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».