MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323351211 · doi:10.32388/lsrzrc

Review of: "Winner-takes-all Majoritarian System and Irregularities in Six Election Cycles in Nigeria, 1999 – 2019"

2023· peer-review· en· W4323351211 sur OpenAlexaff
Nicolas Hubert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research addresses an interesting issue that could contribute to the strengthening of knowledge of democracy studies in Africa and the world.The focus on political violence as an integral strategy of the electoral process is very interesting, however, this aspect seems to be under-exploited in the article.The article would benefit from major modifications before publication.In particular, it would need to be reorganized, some parts need to be synthesized and the literature review, analytical framework and methodology need to be strengthened.The nature of the data analyzed should be directly announced in the introduction and abstract, as well as the method of data collection and the reasons why these data are relevant and what their limitations are.It would also be important to add to the literature review 1) theoretical approaches to political regimes and democratic studies and 2) the presentation of studies already done on these aspects in Nigeria or in other comparable case studies.For example, references to Fjelde and Höglund may be too frequent: it would be needed to diversify the sources used.It would also be important to strengthen the analytical framework and better explain how it helps to analyze the data mobilized.For the reorganization of the article, the first two sections could be largely synthesized and enriched with a better contextualization of the state of knowledge of the phenomena analyzed in Nigeria, as well as a strengthened and better highlighted analytical framework.Finally, you could also tighten and synthesize the presentation of your data to give more space to the discussion and analysis, which are for the moment not very perceptible and do not really answer the research question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence→Travaux en français237 207→