A13 THE RATE OF ADVERSE EVENTS AFTER COVID-19 VACCINATION IS SIMILAR IN PATIENTS WITH CELIAC DISEASE AND NON-CELIAC POPULATION: RESULTS OF A LARGE INTERNATIONAL CROSS-SECTIONAL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with celiac disease (CeD) reported increased COVID-19 vaccine hesitancy due to a fear of adverse events (AEs). However, the risk of AEs post-COVID-19 vaccination in patients with CeD is unknown. Purpose To assess whether the rate of common side effects (SEs) and AEs due to COVID vaccines are higher in patients with CeD compared to a non-CeD population. Method We conducted a collaborative international cross-sectional study in 16 countries between April 2022 and July 2022. An online survey was distributed to patients with CeD through patients’ local societies, and to non-CeD from the general population in each country through social media posts, word-of-mouth, and through academic institutions. We collected data on participant demographics, medical conditions, CeD diagnosis, GFD adherence, history of COVID-19 vaccinations (type and doses) and self-reported SEs and AEs post-COVID-19 vaccine. SEs included pain/swelling at the site, fatigue, fever, chills, nausea and/or headaches. AEs included thrombosis, myocarditis, anaphylactic reaction, and hospitalization related to the vaccine. Logistic regression models were used to assess predictors such as CeD diagnosis, age, gender, vaccine type and comorbidities on the likelihood of reporting SEs and AEs post-vaccine. Result(s) : A total of 17,795 participants completed the survey, 13,638 with CeD (median age of 45[27]) and 4,157 non-CeD controls (median age of 43[20]). There were no significant differences in sex between CeD and controls. Overall, CeD patients had similar odds of SEs compared with non-CeD individuals (aOR=1.02;95% CI=0.92-1.14). SEs were slightly increased only in the second dose of the vaccine in the CeD population compared to non-CeD individuals (aOR= 1.35; 95% CI=1.19-1.53). The most common reported SEs in CeD and controls were pain/swelling at the injection site (29% vs 23 %, p< 0.0001) and fatigue (29% vs 24%, p<0.0001). The odds of SEs were higher with Moderna Spikevax, AstraZeneca/Oxford and Johnson and Johnson vaccines than after the Pfizer vaccine (p< 0.0001). The overall rate of AEs post-vaccine was similar between patients with CeD and non-CeD individuals (aOR= 1.29; 95% CI= 0.89-1.87). Overall, female gender, older age, GFD adherence, respiratory conditions, obesity and receiving immunosuppressive medications increased the odds of SEs, while only age and a history of allergies increased the odds of AEs. Conclusion(s) In this large international study, patients with CeD reported similar rates of SEs and AEs post-COVID vaccine compared to non-CeD individuals. This information is highly relevant as it addresses the main concern leading to COVID-19 vaccine hesitancy in CeD patients. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».