MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323351315 · doi:10.1093/jcag/gwac036.118

A118 BALLOON-ASSISTED ENTEROSCOPY TIMING INCREASES DIAGNOSTIC YIELD IN PATIENTS WITH OVERT OBSCURE GASTROINTESTINAL BLEEDING: A RETROSPECTIVE STUDY

2023· article· en· W4323351315 sur OpenAlexaff
Jie Guo, Getanshu Malik, Shawn Wasilenko, Brendan P. Halloran, Aldo J. Montaño‐Loza, Sergio Zepeda-Gómez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnteroscopyObscure gastrointestinal bleedingRetrospective cohort studyDouble-balloon enteroscopyCapsule endoscopyBleedColonoscopyEtiologyTherapeutic endoscopyInternal medicineEndoscopySurgeryColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Obscure gastrointestinal bleeding (OGIB) is defined as bleeding from an unknown etiology despite initial investigations with upper endoscopy and colonoscopy, of which 75-80% is attributed to a small bowel (SB) source. OGIB poses a significant diagnostic and therapeutic challenge, resulting in high morbidity and mortality with increased utilization of health care resources. Balloon-assisted enteroscopy (BAE) is a useful procedure for the evaluation and management of small bowel bleeding, with reported diagnostic and therapeutic rates up to 87% and 80%, respectively. Purpose This retrospective study aims to evaluate the diagnostic and therapeutic yields in a large cohort of adult patients presenting with different subtypes of OGIB who have undergone BAE, as well as to assess for association between various patient and disease factors, and clinical outcomes. Method We performed a retrospective review of 1057 cases of BAE at a large quaternary referral centre between 2016 to 2021 and 158 OGIB cases were identified. Sex, age, and, preprocedural variables including indication, time from video capsule endoscopy (VCE) to BAE and subclassification of SB bleed were collected. Endoscopic modality, findings, and therapeutic interventions were used to calculate diagnostic and therapeutic yields. The association between the timing of BAE relative to VCE and clinical outcomes including rebleeding rate, diagnostics and therapeutic yields were assessed. Bleeding free-survival was estimated using Kaplan-Meier function. All data analyses were performed with SPSS. Result(s) The overall diagnostic yield of BAE was 74%. Patients with active overt bleeding were found to have a statistically significant higher yield compared to those with inactive overt bleeding (94% vs 67%, P= 0.03). The therapeutic yield was 51%, with a significantly higher rate of injection therapy and hemoclip placement in those with active overt bleeding compared to those with inactive overt and occult bleeding (P< 0.001). BAE performed within 72 hours of overt GI bleeding was found to have a statistically significant higher diagnostic yield when compared to procedures performed after 72 hours (94% vs 67%, p =0.05). Univariable analysis revealed higher diagnostic yield in patients requiring transfusion within the past 12 months (P= 0.02) Finally, rebleeding-free survival in all patients at 1 year and 5 years was 98% and 68%, respectively. Image Conclusion(s) Balloon-assisted enteroscopy continues to be an effective diagnostic and therapeutic modality for the investigation of obscure gastrointestinal bleeding. Our retrospective study shows a higher diagnostic yield in those presenting with active overt GI bleed as well as those who underwent BAE within 72 hours of overt GI bleeding. Furthermore, patients who required transfusion within the past 12 months are more likely to have a positive BAE finding. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207