MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323351321 · doi:10.1093/jcag/gwac036.291

A291 CLINICAL OUTCOMES IN PATIENTS WITH MODERATE TO SEVERE PANCREATITIS AND PANCREATIC COLLECTIONS: A RETROSPECTIVE COHORT STUDY

2023· article· en· W4323351321 sur OpenAlexaffabout
A Kundra, Paul Mundra, Sriyathavan Srichandramohan, C Sypkes, Natalia Causada Calo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyPercutaneousAcute pancreatitisPancreatitisEndoscopic ultrasoundLogistic regressionCohortIntensive care unitInternal medicineSurgeryGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Necrotizing pancreatitis occurs in approximately 20% of patients with pancreatitis and is associated with significant morbidity and mortality. Drainage of pancreatic collections is critical when there is associated infection but is also indicated in patients with biliary or gastric outlet obstruction or symptoms. Drainage strategies include percutaneous, endoscopic ultrasound (EUS) guided, and surgical. Data suggests that a step-up approach starting with EUS or percutaneous drainage is associated with lower mortality and morbidity at 3-6 months in comparison to surgery. Little is known about risk factors for pancreatic necrosis and long-term outcomes in patients with pancreatic collections, specifically those with necrotic collections. Purpose To improve knowledge about risk factors and long-term outcomes in patients with pancreatic collections. The primary objective was to compare mortality between patients with and without early necrotic collections. Secondary outcomes included ICU stay, recurrent collections and repeated interventions during follow-up. Method This was a retrospective cohort study of consecutive adults (> 18 years) with moderate to severe acute pancreatitis as per the Atlanta Criteria, admitted to a tertiary care centre in Ontario between January 2002 and January 2019 with radiological evidence of early pancreatic collections. Patients were identified using administrative codes and imaging reports from the Hospital’s data warehouse. Descriptive statistics were used. Comparisons between groups were made with chi-square and logistic regression for categorical variables. Result(s) 723 patients were identified and 276 were included in this report. The mean age was 54.5 years (SD 16) and 109 (39.5%) were females. The most common comorbidities were diabetes (33.3%), hypertension (38.4%) and obesity (14.8%). The most common pancreatitis etiologies were biliary (34.4%) alcohol misuse (17.0%) and post-ERCP pancreatitis (7.1%). Eighty-five (30.8%) patients were diagnosed with early necrotic collections and 53 (19.2%) with peri-pancreatic fluid collections during the initial 30 days of follow-up. Drainage was performed in 100 (36.2%) patients. Patients with necrotic collections were most likely to be obese (29.4% vs. 8.4%, P <0.001), have biliary pancreatitis (50.6% vs. 27.2%), require drainage of the collection (63.5% vs. 24.1%, P < 0.001), ICU stay (62.3% vs. 33.5%, P <0.001) and develop new collections during follow up (0% vs. 20.1%, P=0.04). Sixty-one (22.1%) patients died during a median follow up of 727 days (IQR 87-2042) and there were no differences between subgroups. Conclusion(s) Patients with pancreatic necrotic collections seem to have a more severe clinical course requiring ICU stay and interventions for drainage of the collection(s). Necrotic collections are more commonly seen in patient with biliary pancreatitis and obesity. No all-cause mortality differences were seen between groups during follow up. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207