MANIFEST: Pelabresib in Combination With Ruxolitinib for Janus Kinase Inhibitor Treatment-Naïve Myelofibrosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Standard therapy for myelofibrosis comprises Janus kinase inhibitors (JAKis), yet spleen response rates of 30%-40%, high discontinuation rates, and a lack of disease modification highlight an unmet need. Pelabresib (CPI-0610) is an investigational, selective oral bromodomain and extraterminal domain inhibitor (BETi). METHODS MANIFEST (ClinicalTrails.gov identifier: NCT02158858 ), a global, open-label, nonrandomized, multicohort, phase II study, includes a cohort of JAKi-naïve patients with myelofibrosis treated with pelabresib and ruxolitinib. The primary end point is a spleen volume reduction of ≥ 35% (SVR35) at 24 weeks. RESULTS Eighty-four patients received ≥ 1 dose of pelabresib and ruxolitinib. The median age was 68 (range, 37-85) years; 24% of patients were intermediate-1 risk, 61% were intermediate-2 risk, and 16% were high risk as per the Dynamic International Prognostic Scoring System; 66% (55 of 84) of patients had a hemoglobin level of < 10 g/dL at baseline. At 24 weeks, 68% (57 of 84) achieved SVR35, and 56% (46 of 82) achieved a total symptom score reduction of ≥ 50% (TSS50). Additional benefits at week 24 included 36% (29 of 84) of patients with improved hemoglobin levels (mean, 1.3 g/dL; median, 0.8 g/dL), 28% (16 of 57) with ≥ 1 grade improvement in fibrosis, and 29.5% (13 of 44) with > 25% reduction in JAK2V617F-mutant allele fraction, which was associated with SVR35 response ( P = .018, Fisher's exact test). At 48 weeks, 60% (47 of 79) of patients had SVR35 response. Grade 3 or 4 toxicities seen in ≥ 10% patients were thrombocytopenia (12%) and anemia (35%), leading to treatment discontinuation in three patients. 95% (80 of 84) of the study participants continued combination therapy beyond 24 weeks. CONCLUSION The rational combination of the BETi pelabresib and ruxolitinib in JAKi-naïve patients with myelofibrosis was well tolerated and showed durable improvements in spleen and symptom burden, with associated biomarker findings of potential disease-modifying activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».