A92 FEMALE AUTHORSHIP IN GASTROENTEROLOGY RANDOMIZED CONTROL TRIALS: 2011 - 2021
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Although tremendous strides have been made in the participation of women in medicine, female continues to be underrepresented in leadership positions and higher-level academic medicine. An important factor in determining career advancement in academic medicine is the quality and quantity of an individual’s scholarly publications. To date, no study has looked at female authorship in gastroenterology (GI) randomized control trials (RCTs), which remains the gold standard for evaluating intervention effectiveness. Purpose The primary outcome is to assess female authorship in gastroenterology randomized control trials from 2011 to 2021, and the secondary outcome is to assess female authorship within GI subspecialty RCT publications. Method In this observational study, the gender of the first and last author of gastroenterology RCTs from January 1, 2011 to December 31, 2021 was assessed. Python (v3.8.12) was used to extract publication data from PubMed. A validated algorithm, genderize.io, was used to determine gender. Author first names that cannot be determined by the algorithm were manually searched on publicly-available profiles. Result(s) A total of 5690 original gastroenterology RCTs were included from January 1, 2011 to December 31, 2021. The gender of the first and senior authors of the papers was determined for 5668 (99.6%) first authors and 5656 (99.4%) senior authors. Overall, 1937 (34.1%) of the first authors and 1138 (20.0%) of senior authors were female. There was an increase in the proportion of female first authors over the past decade, from 25.4% in 2011 to 37.8% in 2021 (p<0.05). For senior authors, there was a more gradual increase in female authorship from 14.2% in 2011 to 21.6% in 2021 (p<0.05). (Figure 1) Within GI subspecialties, 612 RCTs were included for inflammatory bowel disease, 1143 RCTs were included for hepatology, and 1856 RCTs were included for therapeutic endoscopy from January 1, 2011 to December 31, 2021. Further analysis will be performed to determine the gender trend for GI subspecialties. Image Conclusion(s) Female authorship in gastroenterology RCTs has increased from 2011 to 2021, although the rate of senior authorship has increased to a slower extent compared to first authors. Across all years, female authorship in gastroenterology RCTs has been lower than males. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,472 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».