MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323352953 · doi:10.1093/jcag/gwac036.067

A67 RISK FACTORS ASSOCIATED WITH CRITICAL CARE AFTER INPATIENT GASTROINTESTINAL ENDOSCOPY: A 5-YEAR TERTIARY HOSPITAL STUDY

2023· article· en· W4323352953 sur OpenAlexaffabout
M Ghazarian, Katy K. Y. Leung, L W Yu, K Sullivan, Ahmed Samman, Mohammed Al Deeb, Andrew Steel, P James

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopyInclusion and exclusion criteriaMultivariate analysisRetrospective cohort studyUnivariate analysisEmergency medicineIntensive care medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A subset of hospitalized patients will require critical care after their gastrointestinal endoscopy (GIE) and predicting which patients are at high risk of requiring critical care remains an important challenge. Purpose To identify protective and aggravating clinical risk factors associated with critical care involvement within 7 days of inpatient GIE in adults and to develop a tool that could assist in risk-stratifying patients at high risk of requiring critical care post-endoscopy. Method This was a single-centre retrospective case-control study of adult patients who underwent inpatient GIE while admitted to ward-level care at Toronto General Hospital from years 2015 to 2019. Cases were defined by inpatients who required critical care response team and/or critical care admission within 7 days of GIE, compared to control patients who did not require critical care throughout admission. Chart review and linked secondary sources were used with defined inclusion and exclusion criteria. Both univariate and multivariate analyses were performed comparing patient baseline, clinical history (including cardiovascular, respiratory, other co-morbidities) and endoscopy characteristics. Result(s) We identified a total of 275 patients with 302 endoscopies as cases and 2069 patient controls who satisfied inclusion criteria. Critical care involvement was most commonly due to cardiovascular-related complications (n=175, 58%) followed by respiratory complications (n=117, 39%). Amongst cases, death occurred in 9 (3%), 25 (9%) and 67 (22%) within 72 hours, 7 days and 30 days respectively post endoscopy. The strongest associations with critical care involvement within 7 days after GIE included a history of discharge from critical care (OR 2.29 CI 1.70-3.04) and/or recent mechanical ventilatory support (OR 2.27 CI 1.30-3.91) in the 30 days prior to endoscopy, having several co-morbidities involving major organ systems (elevated troponin OR 3.20 CI 2.26-4.52, cirrhosis OR 2.5 CI 1.80-3.46, renal dysfunction 2.09 CI 1.57-2.78) and patients admitted under surgical (OR 3.82 CI 2.54-5.71) or transplant services (OR 4.63 CI 2.94-7.26). The majority of adverse events among cases were not found to be complications directly related to GIE (64% unlikely, 20% possible, 9% probable, 7% definite). Patients with a history of pulmonary hypertension (OR 5.68 CI 0.53-60.70) and ASA score III/IV (OR 3.28 CI 1.01-10.73) had the highest odds of probable or definite endoscopy-related adverse events. Conclusion(s) This study is the largest to date to examine risk factors associated with critical care requirements post GIE in the tertiary care inpatient setting. The risk factors we have identified can be used to create a tool to determine which inpatients may benefit from anesthesia consultation and support during their endoscopic procedure. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207