MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353038 · doi:10.1093/jcag/gwac036.093

A93 IMPROVING INPATIENT ENDOSCOPY PROCEDURAL THROUGHPUT: A QUALITY IMPROVEMENT INITIATIVE AT AN ACADEMIC MEDICAL CENTER

2023· article· en· W4323353038 sur OpenAlexaff
Mohammed O. Alsager, David Hudson, Zaid Hindi, C Lavalle, V Iablokov, A Alajmi, Nitin Khanna, Karim Qumosani, Mayur Brahmania

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionStakeholderThroughputChecklistQuality managementMedical emergencyFamily medicineNursingComputer sciencePsychologyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Currently, due to pandemic-related supply and personnel constraints, increased strain is being placed on inpatient endoscopic services. At our academic center, inpatient procedural throughput/efficiency is only 65%, which is leading to excess procedures being completed on-call or on weekends. Purpose Our quality improvement study attempted to improve throughput of the inpatient endoscopy suite by 1 additional procedure completed per day, over a period of 12 months of study. Method An interprofessional team of gastroenterology fellows, attending physicians, nurses and nurse managers was created to investigate throughput concerns. Baseline data was collected via direct observation and completion of a time study over a period of 1-2 months. Subsequently, a process flow diagram was completed. A combination of root cause analysis tools (ie. Stakeholder interviews, Pareto chart and Driver Diagram were then utilized to identify areas for improvement. A delay in procedural start time was identified as a strong culprit for reduced patient throughput. Potential interventions proposed included: early physician handover start time, constructing a standardized patient procedure list, and improving timeliness of patient transfer to the endoscopy suite. Result(s) Stakeholder Interview(s): Completed via Anonymous Survey/Google Forms: See https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe-PDL31ClU8g-BChdBoBYhPoBhGBZVmlToTTZJnYKlEHz-GQ/viewform?usp=sf_link Concerns: - Inpatient procedure list not consistently being completed prior to starting endoscopy - Physician handover in the morning can cause significant delays in starting inpatient endoscopy - Concern patient/porter transfer related delays Conclusion(s) Our current data identifies that the most effective intervention included developing a standardized procedure list and mandating the first case is an EGD, minimizing delay due to inadequate bowel preparation. Concordantly, arranging timely patient transfer to the endoscopy suite, thereby minimizing delays due to patient portering services, was also found to be effective. Our average procedural time for completion of an EGD and associated recovery is approximately 25-30 minutes. After multiple interventions/PDSA cycles we obtained a more optimized procedural suite start time of 08:22 am, on average, which resulted in the completion of an additional procedure and increased the throughput of our endoscopy unit. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207