A93 IMPROVING INPATIENT ENDOSCOPY PROCEDURAL THROUGHPUT: A QUALITY IMPROVEMENT INITIATIVE AT AN ACADEMIC MEDICAL CENTER
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Currently, due to pandemic-related supply and personnel constraints, increased strain is being placed on inpatient endoscopic services. At our academic center, inpatient procedural throughput/efficiency is only 65%, which is leading to excess procedures being completed on-call or on weekends. Purpose Our quality improvement study attempted to improve throughput of the inpatient endoscopy suite by 1 additional procedure completed per day, over a period of 12 months of study. Method An interprofessional team of gastroenterology fellows, attending physicians, nurses and nurse managers was created to investigate throughput concerns. Baseline data was collected via direct observation and completion of a time study over a period of 1-2 months. Subsequently, a process flow diagram was completed. A combination of root cause analysis tools (ie. Stakeholder interviews, Pareto chart and Driver Diagram were then utilized to identify areas for improvement. A delay in procedural start time was identified as a strong culprit for reduced patient throughput. Potential interventions proposed included: early physician handover start time, constructing a standardized patient procedure list, and improving timeliness of patient transfer to the endoscopy suite. Result(s) Stakeholder Interview(s): Completed via Anonymous Survey/Google Forms: See https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe-PDL31ClU8g-BChdBoBYhPoBhGBZVmlToTTZJnYKlEHz-GQ/viewform?usp=sf_link Concerns: - Inpatient procedure list not consistently being completed prior to starting endoscopy - Physician handover in the morning can cause significant delays in starting inpatient endoscopy - Concern patient/porter transfer related delays Conclusion(s) Our current data identifies that the most effective intervention included developing a standardized procedure list and mandating the first case is an EGD, minimizing delay due to inadequate bowel preparation. Concordantly, arranging timely patient transfer to the endoscopy suite, thereby minimizing delays due to patient portering services, was also found to be effective. Our average procedural time for completion of an EGD and associated recovery is approximately 25-30 minutes. After multiple interventions/PDSA cycles we obtained a more optimized procedural suite start time of 08:22 am, on average, which resulted in the completion of an additional procedure and increased the throughput of our endoscopy unit. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».