MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353083 · doi:10.1093/jcag/gwac036.037

A37 FECAL CALPROTECTIN IN A PEDIATRIC, POPULATION-BASED STUDY: UTILITY IN DIAGNOSIS AND INFLAMMATORY BOWEL DISEASE MONITORING

2023· article· en· W4323353083 sur OpenAlexaff
M Smyth, S Lawrence, V Barakauskas, Hilary Vallance, K Jacobson

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalprotectinInflammatory bowel diseaseGastroenterologyInternal medicineFaecal calprotectinUlcerative colitisFecesPopulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Fecal calprotectin (FC) is a sensitive marker of intestinal inflammation, and is used to both discriminate inflammatory bowel disease (IBD) from non-IBD patients and to monitor patients with IBD. It is unclear whether normal values established in adult patients are applicable in pediatrics. Purpose To evaluate FC’s ability to differentiate IBD from non-IBD pediatric patients, and to understand factors influencing FC in pediatric IBD(pIBD). Method Stool FC samples collected on all patients<19 years of age in British Columbia(BC) from May 2020 to August 2022 were run using a Buhlmann ELISA at BC Children’s Hospital(BCCH). The BCCH GI database identified patients with IBD. FC’s ordered by adult IBD providers and patients awaiting endoscopy were excluded. The remaining samples were analysed as non-IBD. The sensitivity(Sn), negative predictive value(NPV) and false positive(FP) of FC were evaluated; comparisons were made using the Wilcoxon rank-sum test and chi-squared. Result(s) 3506 FC samples met inclusion criteria: 1853 IBD and 1653 non-IBD. 221 IBD samples were from prior to diagnosis, with median (IQR) FC 2615ug/g(1090-4183); median FC for non-IBD patients was 54ug/g(24-122). Using the Buhlmann "normal" cutoff of 80ug/g, the Sn was 0.991 (NPV 0.998) with a FP rate of 37%. Young patients were more likely to have FP's: <6yo's (n=305) had a FP rate of 42% vs 36% in those >6yo (n=1348)(p=0.035). With a FC cutoff of 160ug/g, Sn was 0.973 (NPV 0.996), with a FP rate of 20% (24% <6yo vs 19% >6yo, p=0.025). At a threshold of 250ug/g, Sn was 0.959 (NPV 0.994) with a FP rate of 13% (18% <6yo vs 12% >6yo, p=0.01). For patients <2yo, all 4 new IBD diagnosis had FC>1900ug/g. In the non-IBD population (n=69 samples <2yo), the FP rate was 52%, 30%, and 22% using a threshold of 80, 160, and 250ug/g, respectively. Evaluating FC as a disease-monitoring tool in IBD (667 patients, 1632 samples) found that at 6, 12, 18, and 24+ months post diagnosis, FC decreased from 750(159-1883), 505(110-1566), 351(87-1379), to 308ug/g(85-1129), respectively. Similarly, the proportion of FC’s <250ug/g increased from 4.1% at diagnosis to 30%, 39.7%, 41.5%, 47% during the follow up period. Patients with UC/IBD-U had higher FC’s, and were less likely to achieve FC<250ug/g. By 12 months post diagnosis, median FC of CD patients was 347ug/g(96-1150) and UC/IBD-U was 745ug/g(191-2017)(p=0.036), and at 18 months, CD 273ug/g(61-902) vs UC/IBD-U 932ug/g(144-2229)(p<0.001). At 2+yrs, median FC for CD patients was 259ug/g(76-1038) vs 387ug/g(108-1577) for UC/IC (p=0.017). Patients cared for by an IBD specialist had better FC outcomes vs those managed by non-IBD GIs: median FC at 12 months was 246ug/g(n=79) vs 677ug/g(n=153)(p=0.002), with 51% vs 34% achieving FC<250(p=0.014). Similarly, at 2+yrs post diagnosis, median FC was 243ug/g(n=437) vs 356ug/g(n=407)(p=0.02). Conclusion(s) Higher FC thresholds are likely required in younger populations compared to established adult cutoffs. In this pIBD cohort, <50% achieve FC levels <250ug/g. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→