MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353111 · doi:10.1093/jcag/gwac036.225

A225 QUANTIFICATION OF BONE DENSITY AND DIETARY RISK FACTORS FOR BONE FRAGILITY IN INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2023· article· en· W4323353111 sur OpenAlexaffabout
A Macci, Rachel E. Klassen, Ryan E. Rosentreter, Jessie Szostakiwskyj, Emma O. Billington, R Panaccione, M Raman, Lauren A. Burt, C Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseInternal medicineOsteoporosisVitamin D and neurologyMicronutrientGastroenterologyBone mineralBone densityLactose intoleranceDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nutrition and bone fracture risk are intimately related in inflammatory bowel disease (IBD). Crohn’s disease (CD) patients are at increased risk of low bone mineral density (BMD) and fractures. This may be due to chronic inflammation, corticosteroid exposure, inadequate consumption of nutrients and minerals such as calcium (ie. lactose intolerance), food aversion, bowel symptoms, and/or possible altered absorption. Fibrostenotic CD is characterized by debilitating strictures where patients are known to alter food intake to avoid obstructive symptoms. However, relationships between food intake patterns and BMD have not been well delineated according to CD phenotypes. Purpose Our study evaluated 1) BMD as measured by dual X-ray absorptiometry (DXA), and 2) energy intake, dietary components and/or micronutrients in CD patients with strictures versus inflammatory (non-stricture) behaviour. Method In this prospective pilot study, patients > 55 years old with ileal CD strictures or inflammatory behavior were recruited from the University of Calgary IBD clinic. All patients completed hip and spine DXA scans and two dietary assessment questionnaires: 1) The Automated Self-Administered 24-hour Dietary Assessment Tool (ASA24) and 2) the Diet History Questionnaire III (DHQ III). Additional data collected included past fracture history, medication (glucocorticoid exposure), smoking, and surgical history. Standard of care laboratory investigations obtained included C-reactive protein, parathyroid hormone, calcium, albumin, and 25-hydroxyvitamin D. Patients with celiac disease, cirrhosis, heart failure, kidney disease, short gut, estrogen use, and dysphagia were excluded. Independent samples t-test and multi-variable regression analyses was conducted. Result(s) Seventeen patients had stricturing and twelve had non-stricturing CD (demographics Table 1). The mean BMD for non-stricturing CD patients was not significantly different from those with a stricturing CD phenotype (p =0.140). Non-stricture patients consumed significantly more dairy, calcium, and phosphate. For all CD patients, there was a positive correlation with BMD and intake of fat (p=0.03), carbohydrates (p=0.01), fiber (p=0.01), and alcohol (p=0.01). There was no statistically significant difference in corticosteroid exposure or smoking status. 74.7% (11/17) patients with stricturing CD had past bowel resection compared to only one patient with non-stricturing CD. Image Conclusion(s) In this pilot study, there was no difference in BMD between CD patients with and without small bowel strictures despite inflammatory behaviour patients having less surgical resections and consuming more calcium rich foods known to improve BMD. Further studies may delineate the dietary differences among CD phenotypes and provide information for interventions for nutrient supplementation, and a greater understanding of their relationships with BMD. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below Other Please indicate your source of funding; Koopmans Memorial Research Fund Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→