MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353143 · doi:10.1093/jcag/gwac036.280

A280 DOES THE PLACEMENT OF A MANOMETRY PROBE WITH ENDOSCOPY AND CONSCIOUS SEDATION EFFECT MEASUREMENTS ON ENSUING HIGH RESOLUTION MANOMETRY? A RETROSPECTIVE COHORT STUDY IN PATIENTS POST-PERORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY

2023· article· en· W4323353143 sur OpenAlexaff
Navjot Kaur Sandhu, Robert Bechara, David M. Rodrigues

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationMedicineMidazolamMyotomyEndoscopyAnesthesiaHigh resolution manometryFentanylIntubationAchalasiaRetrospective cohort studySurgeryEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background High resolution manometry (HRM) is the gold standard for diagnosis of esophageal motility disorders. This is traditionally conducted without sedation, using intranasal intubation with a manometry probe. Inserting the HRM probe immediately after endoscopic examination allows for endoscopic visualization and sedation for probe placement. This method is used commonly used for our patients who are post-peroral endoscopic myotomy (POEM). However, it is unclear whether short acting sedative drugs administered during endoscopy can affect contractility measurements during HRM. Purpose The purpose of this study was to determine if conscious sedation with short-acting anaesthetic agents (Midazolam and Fentanyl) influenced HRM readings in patients undergoing evaluation post-perioral endoscopic myotomy (POEM). Method We conducted a retrospective cohort study, comparing patients post-POEM who had endoscopy under conscious sedation with placement of the manometry probe versus those without preceeding endoscopy/sedation. Post-POEM patients who had undergone HRM over a 3-year period (2019-2022) were identified from motility lab records. Electronic charts were reviewed for data abstraction, and HRM parameters (resting lower esophageal pressure and integrated relaxation pressure) were determined for both groups and compared using t-tests, and error listed as standard error of the mean. Result(s) From 2019-2022, 15 patients underwent manometry using a non-endoscopic approach with no sedation and 25 underwent manometry following endoscopy with conscious sedation and placement of the probe during the procedure. In the latter group, HRM occurred within 2 hours of probe placement. The mean doses of fentanyl and midazolam were 115mcg (+/-29.7) and 3.3mg (+/-1.3) respectively. The mean end-expiratory lower esophageal sphincter pressure was 9.8 mmHg (+/- 2.9) in the non-endoscopic group and 26.24mmHg (+/- 5) in the endoscopy group (p <0.02). The median integrated relaxation pressure was 11.2 mmHg (+/-1.2) in the non-endoscopic group and 14.52mmHg (+/- 0.9) in those in the endoscopy group (p <0.04). Conclusion(s) In conclusion, this small, retrospective cohort study shows that manometry probe placement after endoscopy with conscious sedation may affect esophgeal HRM measurement parameters in the post-POEM patient population. Physicians should consider delaying HRM measurements for >4 hours to maximize clearance of the sedative medications. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207