MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353164 · doi:10.1093/jcag/gwac036.120

A120 ENDOSCOPIC CLOSURE TECHNIQUES FOLLOWING ACUTE IATROGENIC PERFORATION -- AN UPDATED SYSTEMATIC REVIEW

2023· article· en· W4323353164 sur OpenAlexaff
Justin Buttar, R Enns, Eric Lam, N Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationCLIPSClosure (psychology)EndoscopyEndoscopic mucosal resectionSurgeryGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Iatrogenic perforation is arguably the most feared adverse event associated with endoscopy. Current American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) and European Society of Gastroenterology Endoscopy (ESGE) guidelines recommend endoscopic closure as the first-line treatment strategy. Historically, this has been achieved using through-the-scope clips (TTSC). Given the emergence of alternative endoscopic closure techniques including over-the-scope clips (OTSC) and endoscopic suturing, we sought to provide an updated review of the literature. Purpose To review endoscopic closure techniques following iatrogenic perforation during screening or therapeutic endoscopy. Method Based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) Guidelines, an electronic search of MEDLINE and EMBASE from June 1st, 1946 – Oct 10th, 2022 was performed. Inclusion criteria was limited to English full-text original citations, with case reports, and cohorts with < 3 patients excluded. Our primary objective was to assess complete defect closure after attempted endoscopic treatment. Outcomes were stratified by modality (TTSC, OTSC, endoscopic suturing) and chronologically based on a previous well received systematic review. Result(s) A total of 2549 citations were identified in our electronic search, of which 34 were included representing 830 perforations. Overall, successful endoscopic closure was achieved in 763 cases (91.9%). When stratified by endoscopic closure techniques, range estimates for successful endoscopic closure was 71% – 100%, 57% - 100%, and 100% for TTSC, OTSC and endoscopic suturing respectively. When stratifying chronologically, an improvement in TTSC closure was identified. Conclusion(s) Endoscopic defect closure, including TTSC, OTSC and endoscopic suturing, are effective in the management of iatrogenic perforations with increasing TTSC performance over time. It remains the primary treatment strategy for iatrogenic perforation. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207