MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353264 · doi:10.1093/jcag/gwac036.197

A197 INVESTIGATING THE PROTON-PUMP INHIBITOR USE PRECEDING AND POST AN INFLAMMATORY BOWEL DISEASE DIAGNOSIS

2023· article· en· W4323353264 sur OpenAlexaffabout
Navjit Singh, Z Nugent, H.B. Singh, Seth R. Shaffer, C N Bernstein

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineMedical prescriptionProton-pump inhibitorEpidemiologyInternal medicineDiseaseUlcerative colitisMicrobiomeGastroenterologyBioinformaticsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Proton-pump inhibitors (PPI) have an impact on gut microbiome. The use of PPI has increased since the late 1980s and between 2007-2017, there were nearly 59 million PPIs dispensed annually in France.1 Considering that inflammatory bowel disease (IBD) affects persons of all races, a disease trigger for IBD may be a factor that can directly alter the intestinal immune response, or indirectly through changes in the gut microbiome. This raises the possibility that the advent use of PPI may be associated with the worldwide rise in IBD. Purpose We investigated whether increased use of PPI was associated with a diagnosis of IBD. Method The University of Manitoba IBD Epidemiology Database includes all Manitobans diagnosed with IBD between 1984 to 2018 with age, sex and geography-matched controls and comprehensive prescription drug data from April 1995. Subjects were considered to be users if they received 2 prescriptions of PPI. We assessed PPI prescriptions pre-diagnosis and for 3-years post-diagnosis of IBD. The absolute and relative rates were calculated and compared for PPI use pre- and post-IBD diagnosis. Result(s) A retrospective analysis was completed by analyzing 5920 subjects that were diagnosed with IBD after April 1996. Rates of PPI use in controls increased gradually from 1.5 to 6.5% over 15-years. Persons with IBD have a higher rate of PPI use peaking up to 17% within 1-year of IBD diagnosis with a rate ratio (RR) of 3.1 [95% CI 2.9 – 3.3]. Furthermore, persons with Crohn’s disease (CD) [RR= 4.2; 95% CI 3.7 – 4.6] were more likely to have been PPI users pre-diagnosis than persons with ulcerative colitis [RR= 2.4; 95% CI 2.2 – 2.7]. Important predictors of increased PPI use were older age, year of data collection and CD diagnosis. Conclusion(s) This retrospective analysis showed an increase in PPI use over the past 20-years among all Manitobans. Persons with IBD have higher PPI use within 1-year of their IBD diagnosis. It is possible that persons with IBD have an increase in acid peptic diseases or alternatively, the use of a PPI alters the gut microbiome increasing the risk for IBD diagnosis, or that some IBD symptoms are treated with PPI whether warranted or not. Future studies are needed to delineate whether the indication for ongoing PPI use is appropriate. References: 1Lassalle M, Le Tri T, Bardou M, et al. Use of proton pump inhibitors in adults in France: a nationwide drug utilization study. Eur J Clin Pharmacol. 2020;76(3):449-457. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→