MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353268 · doi:10.1093/jcag/gwac036.201

A201 EFFECT OF MIRIKIZUMAB ON BOWEL URGENCY CLINICALLY MEANINGFUL IMPROVEMENT AND REMISSION: RESULTS FROM THE PHASE 3 LUCENT INDUCTION AND MAINTENANCE STUDIES

2023· article· en· W4323353268 sur OpenAlexaff
Simon Travis, T Hibi, Tadakazu Hisamatsu, Deborah L. Fisher, Mingyang Shan, Donald B. Rubin, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboImputation (statistics)PopulationInternal medicineClinical endpointRandomized controlled trialGastroenterologySurgeryMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Bowel urgency (BU) was assessed in mirikizumab (miri) Phase 3 LUCENT studies in moderately-to-severely active UC using the validated Urgency Numeric Rating Scale (UNRS). UNRS measures BU severity in the past 24 hours from 0 (no urgency) to 10 (worst possible urgency). Psychometric evaluation of the UNRS showed Clinically Meaningful Improvement (CMI) is >3 point change; Remission is a score of 0 or 1. Purpose This analysis evaluated the proportions of patients in LUCENT studies achieving BU CMI and BU remission. Method The modified intent-to-treat (mITT) population (patients receiving ≥1 dose of miri or placebo (PBO); N= 1281) was randomized at induction study baseline in a 3:1 ratio to IV doses of 300mg miri or PBO every 4 weeks (Q4W) during induction (W0, 4, and 8). Patients achieving Clinical Response, measured by Modified Mayo Score (MMS), to miri during induction were re-randomized at W0 of the maintenance study in a 2:1 ratio to subcutaneous (SC) 200mg miri or PBO Q4W through W40 (52 weeks of treatment). Patients recorded their UNRS score daily in an e-diary. Mean weekly UNRS scores were calculated from diary data if ≥4 days of data were available. Rates of BU CMI and BU remission in the miri v PBO groups were compared at W12 (induction) in the mITT population with a baseline UNRS score ≥3, and W52 (maintenance) among miri clinical responders at W12 with a baseline UNRS score ≥3. Cochran-Mantel-Haenszel tests with non-responder imputation for missing values were used for all treatment comparisons. Result(s) Patient population: mean age 43 years, 60% male, disease duration 7 years; 63.0% left-sided colitis; 36.3% pancolitis; 46.7% moderate disease (MMS 4-6); 53.2% severe disease (MMS 7-9). Significantly higher proportions of miri versus PBO patients achieved BU CMI (48.7% v 32.2%) and BU remission (22.1% v 12.3%) at W12 (both p<0.001; Table) in the induction study. Similarly, at W40 of maintenance, significantly greater proportion of miri patients achieved BU CMI (65.2% v 41.9%) and BU remission (42.9% v 25.0%) compared to PBO among miri induction responders (both p<0.001; Table). Image Conclusion(s) Miri had a highly significant and clinically meaningful benefit on reducing bowel urgency, one of the most disruptive UC symptoms. The Urgency Numeric Rating Scale usefully quantified the baseline level and change in bowel urgency after treatment across a spectrum of severity. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below Other Please indicate your source of funding; Eli Lilly and Company Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207