MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353330 · doi:10.1158/2767-9764.crc-22-0385

Treatment Patterns and Outcomes of Preoperative Neoadjuvant Radiotherapy in Patients with Early-onset Rectal Cancer

2023· review· en· W4323353330 sur OpenAlexafffundabout
Jasleen K. Badesha, Marilyn Zhou, Arif A. Arif, Sharlene Gill, Caroline Speers, Michael Peacock, Mary A. De Vera, Heather Stuart, Carl J. Brown, Fergal Donellan, Jonathan M. Loree

Notice bibliographique

RevueCancer Research Communications · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalVancouver General HospitalSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer FoundationMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineColorectal cancerRadiation therapyChemoradiotherapyInternal medicineStage (stratigraphy)Multivariate analysisConfidence intervalOncologyCancerYoung adultSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preoperative radiotherapy for early-stage rectal cancer has risks and benefits that may impact treatment choice in young patients. We reviewed radiotherapy use and outcomes for rectal cancer by age. Patients with early-stage rectal cancer in the Canadian province of British Columbia from 2002 to 2016 were identified (n = 6,232). Baseline characteristics, treatment response, overall survival (OS), disease-free survival (DFS), disease-specific survival (DSS), and locoregional recurrence rate (LRR) were compared between patients <50 (early-onset; n = 532) and ≥50 years old (average-onset; n = 5,700). Early-onset patients were more likely to receive preoperative chemoradiotherapy than short-course radiotherapy [OR, 2.20; 95% confidence interval (CI), 1.67–2.89; P < 0.0001], but also had higher nodal (P = 0.00096) and overall clinical staging (P = 0.033). Cancer downstaging and pathologic complete response rates were similar in those receiving neoadjuvant chemoradiotherapy by age. Early-onset and average-onset patients had similar DSS (P = 0.91) and DFS (P = 0.27) in multivariate analysis unless non-colorectal deaths, which were higher in older patients, were censored in the DFS model (HR, 1.30; 95% CI, 1.01–1.68; P = 0.042). LRR also did not differ between age groups (P = 0.88). Outcomes did not differ based on radiotherapy type. Young patients with rectal cancer are more likely to present with higher staging and receive long-course chemoradiotherapy. DSS did not differ by age group; however, young patients had worse DFS when we censored competing risks of death in older patients. Significance: This population-based study suggests younger patients are more likely to receive chemoradiotherapy, potentially due to higher stage at diagnosis, and response is comparable by age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research CommunicationsMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207