MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353355 · doi:10.1093/jcag/gwac036.157

A157 FIT-POSITIVE COLONOSCOPY FINDINGS IN NOVA SCOTIA STRATIFIED BY SEX, RACE, AND REGIONAL POPULATION DENSITY

2023· article· en· W4323353355 sur OpenAlexaffabout
Randii Lynn Sullivan, J. B. Jones, Chadwick Williams, E Kilfoil, Donald MacIntosh, M Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyMedicineDemographyPopulationColorectal cancerSocioeconomic statusEthnic groupCancerGerontologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Population-based colorectal cancer (CRC) screening programs aim to minimize disparities in CRC rates through universal access. However, Canadian CRC mortality rates remain inversely associated with socioeconomic status and rural residence. In the United States some racialized groups have higher rates of advanced adenomas and CRC. Little is known about pre-cancerous findings or CRC mortality amongst racialized groups in Canada because race and ethnicity data are not routinely collected. Purpose To determine whether FIT-positive colonoscopy incident adenomas and CRC differ on the basis of sex, race, and regional population density in a provincial CRC screening program. Method In this retrospective cohort study drawn from the Nova Scotia Colon Cancer Prevention Program database, we identified adults who had a positive FIT from 2011 to 2021. This report describes incident adenomas and CRC, stratified by sex, race (white vs. racialized groups), and regional population density (urban vs. rural). Racialized groups included those who self-identified as Black/African Canadian, Asian, Middle Eastern and Indigenous. Urban was defined as population centers with more than 5000 individuals. Colonoscopy findings were categorized as no findings, low-risk adenoma (LRA), high-risk adenoma (HRA), or CRC. Comparison between categorical variables was performed with a chi-square test and a t-test for continuous variables. P-value <0.05 was considered significant. Result(s) 41,209 adults (mean age 63.9) had a positive FIT and 34,636 went on to have a colonoscopy offered by the screening program. The FIT-positive colonoscopy participation rate was 84%. Of the 16% overall with a positive FIT but no screening program colonoscopy, 83% had a program consultation but did not proceed with endoscopy for unspecified reasons, 9% declined, and 8.2% are unknown. The overall rate of CRC was 2.4% (n=825) and the adenoma-detection rate was 60.4% (n=20,932). CRC (mean age 65.4) and HRA (mean age 64.6) were associated with older age (p <0.01). Males were more likely to have HRA (38.4% of males) or LRA (26.6% of males) identified compared to females, and females were more likely to have no colonoscopy findings (47.8% of females). CRC was more likely to be identified in urban (2.8%) than rural sub-populations (2.0%). No difference in adenomas or CRC incident rates were noted between white and racialized sub-groups. Image Conclusion(s) This analysis of a provincial CRC screening program suggests that males and urban sub-populations had more high-risk findings during FIT-positive colonoscopies. In the first reported Canadian data, incident rates of adenomas and CRC were similar in white and racialized sub-groups. Please acknowledge all funding agencies by checking the applicable boxes below None Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→