MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323353751 · doi:10.18280/ijdne.180130

Organoleptic Analysis and Nutritional Content of Biscuits Based on Purple Sweet Potato and Seaweed Flours

2023· article· en· W4323353751 sur OpenAlexvenueno aff
Nurdin Rahman, I Made Tangkas, Kurniawati Mappiratu, Bohari Bohari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Tadulako
Mots-clésOrganolepticFood scienceMathematicsBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of the right formula for making biscuits based on purple sweet potato flour and seaweed flour can be used as supplementary feeding for Toddlers to meet nutritional needs and prevent malnutrition in toddlers.The research objective was to analyze biscuits' nutritional and organoleptic content based on purple sweet potato flour and seaweed flour.The research method was experiment and laboratory test.The main ingredients of the study were purple sweet potato flour and seaweed.The research variable was sensory quality (organoleptic test): taste, texture, aroma, and color; for sensory testing, all treatments would be presented to panelists, and panelists determined the most preferred one.The sample from the sensory test with the highest score (the most preferred by the panelists) was then analyzed for its chemical quality.Chemical quality included water, protein, fat, ash, carbohydrate, and total calories of biscuits.The results showed that the best formula for biscuits made from purple sweet potato flour and seaweed flour was formula E (100% purple sweet potato flour and 0% seaweed flour), with the panelists' preference for the taste of 4.2, the texture of 3.5, aroma of 4.3, and color of 4.2, out of 5.The average nutritional content obtained in biscuits already met the requirements of the Indonesia National Standard, including water content, ash content, protein content, fat content, and carbohydrate content.The highest carbohydrate, protein, and water content were detected in formula E, 70.35%, 9.70%, and 4.14%, respectively; the highest fat content was in formula B, about 16.38%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetFood and Agricultural SciencesTravaux en français237 207