MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323356245 · doi:10.1080/13527258.2023.2187858

Architecture of memorialisation: the Spitfire and the making of a memorial icon

2023· article· en· W4323356245 sur OpenAlexaff
Catherine Palmer, Geoffrey R. Bird

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Heritage Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconArchitectureContext (archaeology)BattleNarrativeHistoryHistoriographyHistoricity (philosophy)AfterlifeSociologyAestheticsLiteratureLawArtAncient historyArchaeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Second World War, the Supermarine Spitfire played a pivotal role defending the British nation, notably during the 1940 Battle of Britain. Drawing from the aircraft’s historiography and its continuing afterlife, we discuss the constitutive elements supporting the Spitfire’s transformation from war plane to memorial icon for the British wartime experience. In the context of this machine as memorial, the elements comprising what we refer to as the architecture of memorialisation are narrative permanence, enchantment of war technology, dialogic geometry of remembrance and commemorative adaptive capacity. These elements work to silence war, killing and death and in so doing justify a nation’s values, its moral compass. While these four elements may be unique to this aircraft, the architecture of memorialisation is a conceptual framework for analysing other types of memorials including those that are contested or which reflect regimes of power or cultures of remembrance very different to those of the United Kingdom (UK). Diverse social and cultural contexts will reveal different constitutive elements of the architecture of memorialisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Heritage StudiesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207