MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323356929 · doi:10.1177/23259671231154540

Criteria Used to Determine Unrestricted Return to Activity After ACL Reconstruction in Pediatric and Adolescent Patients: A Systematic Review

2023· review· en· W4323356929 sur OpenAlexafffund
Nicholas J. Romanchuk, Holly Livock, Kenneth J. Lukas, Michael J. Del Bel, Daniel L. Benoit, Sasha Carsen

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCHEO Research InstituteUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineReturn to sportAnterior cruciate ligamentPhysical therapySurgeryAthletes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rates of anterior cruciate ligament (ACL) graft failure or contralateral ACL rupture range from 17% to 30% in pediatric patients after ACL reconstruction (ACLR). A contributing factor to the high reinjury rate in this population may be the limited evidence regarding appropriate criteria for allowing unrestricted return to activity (RTA) postoperatively. Purpose: To review the literature and identify the most commonly used criteria when determining unrestricted RTA after ACLR in pediatric patients. Study Design: Systematic review; Level of evidence, 4. Methods: A search was performed of the Medline/PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, CINAHL, and SPORTDiscus databases using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. The authors identified studies that included pediatric patients (<19 years of age) and specified the criteria used to determine RTA after ACLR. Results: A total of 27 articles met all criteria for review, of which 13 studies only used 1 criterion when determining RTA. Objective criteria were the most common type of criteria for RTA (17 studies). Strength tests (15 studies) and hop tests (10 studies) were the most commonly used tasks when deriving RTA criteria. Only 2 studies used validated questionnaires to assess the patient's physiological readiness for RTA, and only 2 studies used an objective assessment of movement quality before RTA. Conclusion: Only 14 of the 27 reviewed studies reported using >1 criterion when determining RTA. Furthermore, few studies used patient-reported outcome measures or lower limb kinematics as RTA criteria, indicating that more research is needed to validate these metrics in the pediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207