MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323360217 · doi:10.32920/22227532

The role of normative ideologies of motherhood in intended mothers' experiences of egg donation in Canada

2023· preprint· en· W4323360217 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen Hammond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeEgg donationIdeologyNormalityReproductionSocial psychologyPsychologyInfertilityDevelopmental psychologyNarrativeGriefDonationGender studiesSociologyMedicinePregnancyObstetricsPolitical scienceBiologyPoliticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores 18 infertile Canadian intended mothers' experiences using donor eggs to conceive. Their narratives reflect a persistent normative ideology of reproduction and motherhood in Canada, where reproduction is natural, and expected, mother and child are genetically related, and two (genetic) parent families are what is normal. These ideologies permeate intended mothers' experiences of infertility, and their relationship with their egg donor. Much of the intended mothers' grief over their infertility was attributable to the gap between their experience and their perceived sense of normality. While intended mothers' relationships with their egg donor varied across a 'relational spectrum', their desire to minimize the gap between their experience and normative motherhood resulted in many intended mothers choosing less inclusive relationships, to the left of the spectrum, so as to mentally distance themselves from their use of donor eggs. Ultimately, however, in choosing to pursue egg donation, and in normalizing a different understanding of motherhood for themselves, these intended mothers are influencing cultural practices in Canada. In the long run, they, and others like them, are likely to alter cultural attitudes and conceptions of 'normality' when it comes to reproduction and motherhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,015
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207