MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323361905 · doi:10.3390/math11051273

Mountaineering Team-Based Optimization: A Novel Human-Based Metaheuristic Algorithm

2023· article· en· W4323361905 sur OpenAlexaff
Iman Faridmehr, Moncef L. Nehdi, Iraj Faraji Davoudkhani, Alireza Poolad

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaheuristicComputer scienceMathematical optimizationAlgorithmConvergence (economics)Optimization algorithmOptimization problemEngineering optimizationWilcoxon signed-rank testRange (aeronautics)Imperialist competitive algorithmRank (graph theory)Meta-optimizationMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel optimization method for solving real-world optimization problems. It is inspired by a cooperative human phenomenon named the mountaineering team-based optimization (MTBO) algorithm. Proposed for the first time, the MTBO algorithm is mathematically modeled to achieve a robust optimization algorithm based on the social behavior and human cooperation needed in considering the natural phenomena to reach a mountaintop, which represents the optimal global solution. To solve optimization problems, the proposed MTBO algorithm captures the phases of the regular and guided movement of climbers based on the leader’s experience, obstacles against reaching the peak and getting stuck in local optimality, and the coordination and social cooperation of the group to save members from natural hazards. The performance of the MTBO algorithm was tested with 30 known CEC 2014 test functions, as well as on classical engineering design problems, and the results were compared with that of well-known methods. It is shown that the MTBO algorithm is very competitive in comparison with state-of-art metaheuristic methods. The superiority of the proposed MTBO algorithm is further confirmed by statistical validation, as well as the Wilcoxon signed-rank test with advanced optimization algorithms. Compared to the other algorithms, the MTBO algorithm is more robust, easier to implement, exhibits effective optimization performance for a wide range of real-world test functions, and attains faster convergence to optimal global solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207