MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323361905 · doi:10.3390/math11051273

Mountaineering Team-Based Optimization: A Novel Human-Based Metaheuristic Algorithm

2023· article· en· W4323361905 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaheuristicComputer scienceMathematical optimizationAlgorithmConvergence (economics)Optimization algorithmOptimization problemEngineering optimizationWilcoxon signed-rank testRange (aeronautics)Imperialist competitive algorithmRank (graph theory)Meta-optimizationMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel optimization method for solving real-world optimization problems. It is inspired by a cooperative human phenomenon named the mountaineering team-based optimization (MTBO) algorithm. Proposed for the first time, the MTBO algorithm is mathematically modeled to achieve a robust optimization algorithm based on the social behavior and human cooperation needed in considering the natural phenomena to reach a mountaintop, which represents the optimal global solution. To solve optimization problems, the proposed MTBO algorithm captures the phases of the regular and guided movement of climbers based on the leader’s experience, obstacles against reaching the peak and getting stuck in local optimality, and the coordination and social cooperation of the group to save members from natural hazards. The performance of the MTBO algorithm was tested with 30 known CEC 2014 test functions, as well as on classical engineering design problems, and the results were compared with that of well-known methods. It is shown that the MTBO algorithm is very competitive in comparison with state-of-art metaheuristic methods. The superiority of the proposed MTBO algorithm is further confirmed by statistical validation, as well as the Wilcoxon signed-rank test with advanced optimization algorithms. Compared to the other algorithms, the MTBO algorithm is more robust, easier to implement, exhibits effective optimization performance for a wide range of real-world test functions, and attains faster convergence to optimal global solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle