MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323363529 · doi:10.1093/iwc/iwad019

Evaluating Visual Analytics for Relevant Information Retrieval in Document Collections

2023· article· en· W4323363529 sur OpenAlexaff
Sherlon Almeida da Silva, Evangelos Milios, Maria Cristina Ferreira de Oliveira

Notice bibliographique

RevueInteracting with Computers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalVisual analyticsRecallAnalyticsPrecision and recallPerspective (graphical)Process (computing)Data scienceWorld Wide WebVisualizationData miningArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Retrieving information from document collections is necessary in many contexts, e.g. researchers search for papers on a topic, physicians search for records of patients with a certain condition and police investigators seek relationships between different criminal reports. Finding relevant textual content in a corpus can be challenging in scenarios where the users expect a retrieval process with high recall. Visual Analytics (VA) systems that integrate interactive visualizations and machine learning algorithms are often advocated to support retrieval tasks in such complex scenarios. However, few studies report an end-user perspective on the utility of such systems. We present results from observational studies on VA-supported information retrieval conducted with graduate students and researchers using a system to explore collections of scientific papers. While users have, in general, positive views of the system’s potential to facilitate their retrieval tasks, some faced practical difficulties in using it effectively, and we found considerable variation in their assessment of specific functionalities. Our findings reinforce the potential of VA systems and also the importance of carefully informing users of the underlying conceptual models in such systems and their limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteracting with ComputersMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207